Рокоссовский против Моделя

«Операция «Цитадель» была прекращена немецким Главным командованием еще до исхода сражения по следующим причинам: во-первых, в связи со стратегическим влиянием других театров военных действий (Средиземное море) или других фронтов (2 танковая армия на Орловской дуге), и лишь, во-вторых – в связи с тактической неудачей, а именно, остановкой наступления 9 армии, которая поставила под вопрос по меньшей мере быстрое достижение исхода сражения»[233].

В отчете командования немецких 2-й танковой и 9-й армий о боях на Курской дуге отмечалось, что их наступление «нанесло тяжелые потери и ослабило вражеские армии, предназначенные для удара из района Курска на север, в такой степени, что они не имели больше сил успешно выполнить свою задачу прорыва с юга в направлении Хотынец – Карачев, данную им в общем масштабе концентрического наступления на Орел. Неоспоримо также то, что проводимое обеими армиями планомерное отступление на позицию «Хаген» истощило большую часть русских наступающих частей и вследствие сокращения фронта освободило большое число наших дивизий и войсковых частей, дав возможность использовать их на других фронтах»[234].

Генерал-полковник Г. Гудериан более объективен в своих оценках:

«В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение… Инициатива полностью перешла к противнику»[235].

Приведем еще одно мнение генерала Ф. В. фон Меллентина:

«Русское Верховное Главнокомандование руководило боевыми действиями в ходе Курской битвы с большим искусством, умело отводя свои войска и сводя на нет силу удара наших армий при помощи сложной системы минных полей и противотанковых заграждений. Не довольствуясь контрударами внутри Курского выступа, русские нанесли мощные удары на участке между Орлом и Брянском и добились значительного вклинения… Операция «Цитадель» закончилась полным провалом. Правда, потери русских были больше, чем немцев; надо также отметить, что с тактической точки зрения ни одной из сторон не удалось достигнуть решающего успеха… После провала этого наступления, потребовавшего от немецких войск высшего напряжения, стратегическая инициатива перешла к русским»[236].

Меллентин был прав, утверждая, что потери советских войск в Курской битве были больше, чем противника. За переход стратегической инициативы в руки советского командования пришлось заплатить высокую цену. Потери в ходе оборонительной и наступательной операции составили: безвозвратные – около 254,5 тыс. человек, санитарные – до 608,8 тыс. человек, 6064 танка и САУ, 5244 орудий и минометов, 1626 боевых самолетов[237]. При этом Центральный фронт, которым руководил генерал армии Рокоссовский, потерял безвозвратно 63 107 человек, а санитарные потери исчислялись в 135 832 человека, что соответственно составили 24,8 и 22,3 % от общего числа безвозвратных и санитарных потерь. Противник же потерял более 500 тыс. человек, 3 тыс. орудий и минометов, свыше 1,5 тыс. танков и штурмовых орудий, более 3,7 тыс. самолетов[238]. Следовательно, общие потери советских войск превышали урон противника в личном составе в 1,5 раза, в танках и САУ – в 4, в орудиях и минометах – в 1,8 раза, и только в боевых самолетах потери врага были больше почти в 2,3 раза.

Контрнаступление под Курском было третьим крупным стратегическим контрнаступлением, проведенным Красной Армией в ходе войны. В отличие от предыдущих операций это был заранее организованный и подготовленный ответный удар на удар противника. В нем участвовали 22 общевойсковые, 5 танковых, 6 воздушных армий и крупные силы авиации дальнего действия. Но полностью завершить разгром противника не удалось, так как германское командование сумело вывести из-под удара свои основные силы.