Россия и Германия - стравить ! (От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона)

15 декабря 1887 года Энгельс написал в Лондоне слова, на званные Лениным через тридцать лет пророческими: "Для Пруссии-Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы война невиданного ранее размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, - сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите, крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, - крах такой, что короны дюжинами валяются на мостовой. Такова перспектива, если доведенная до крайности система конкуренции в военных вооружениях принесет, наконец, свои неизбежные плоды. Вот куда, господа короли и государственные мужи привела ваша мудрость старую Европу".

Это вам не наивные причины Дебидура - "честолюбие какой-либо династии или необдуманный порыв народа", а проникновение в суть. И проникновение тем более выдающееся, что серьезный англичанин Генри Ноэл Брейлсфорд даже в марте 1914 года в книге "Война стали и золота" ошибся, написав: "Эпоха завоеваний в Европе закончилась; и если не считать Балкан и, может быть, окраин Австрийской и Российской империй, то можно с максимально возможной в политике достоверностью сказать, что границы наших современных национальных государств установлены окончательно. Лично я полагаю, что между шестью великими державами не будет больше войн".

Что же, "ура" Энгельсу? Безусловно, но... Но Энгельс был несправедлив к Германии - никакая война, кроме всемирной, была уже невозможна и для Англии, Франции, а особенно для Америки. Более того - не Германия стремилась к войне в первую очередь. Неумно лезла в мировую свару и царская Россия, но она лишь дополняла общую картину. Хотя у России была только ей присущая особенность она заведомо рассматривалась как "серая скотинка" для "убоя". А старались для этого многие.

Скажем, в российской исторической традиции Витте считают фигурой крупной и патриотической. Ссылаются и на мнение Ленина, хотя оценка Лениным деятельности Сергея Юльевича такова: "Блестящий бюджет Россия уже видала (при Витте). Тоже была "свободная наличность", тоже было хвастовство перед Европой, тоже усиленное получение займов от европейской буржуазии. А в результате? Крах".

Крах - слово точное. Перед войной в 1914 году России только для оплаты французским пайщикам очередных купонов займов требовалось полмиллиарда франков в год! Для того чтобы расплатиться, организовывались новые займы. Проценты нарастали на проценты. Общая сумма долга России Франции достигла 27 миллиардов франков. А для народного хозяйства денег не хватало.

Да и хозяйство-то было не впечатляющим, что бы там кто ни говорил о мощном-де "прогрессе" России в начале XX века. В 1988 году в Нью-Йорке была опубликована брошюра Бориса Бразоля "Царствование императора Николая II в цифрах и фактах". Автор пытался доказать, что после революции Россия оказалась, якобы, в упадке - даже железных дорог строила всего по тысяче километров в год, а при царе - по 1 575 километров!

Верно... Но вот грузооборот вырос уже к 1940 году почти в 7 раз, пассажирооборот - в 5 раз... А новое станционное хозяйство? А мосты? А тысячи километров по тундре, пустыне, тайге? А заново построенные дороги после войны?

Бразоль сообщал, что "царский" километр железной дороги стоил дешевле "советского" - всего 74 тысячи рублей. Но "Статистический сборник МПС за 1913 год" давал цену кило метра в 117,3 тысячи рублей для 1910 года и в 123,4 тысячи рублей для 1913 года. Однако царские дороги стоили действительно относительно недорого, потому что были плохи: легкие рельсы, слабый балласт, плохие шпалы...

Главное же - Россия вообще строила не так уж и много - городов, домен, больниц, жилых домов. Россия билась, но все больше запутывалась в паутине и внешних, и внутренних кровососов. И хотя конторы и офисы этих финансовых "пауков" находились по разные стороны государственной границы, обе их разновидности были одинаково чужды России и ее интересам.

Витте порой ставят в заслугу введение в России золотого обращения. Одним из реализаторов идеи был приглашенный Витте из Австро-Венгрии А. Ротштейн, который практически этим и занимался. Но вот слова Государственного контролера Петра Христофоровича Шванебаха: "Переход к золотому обращению совершился у нас главным образом путем накопления золота внешними займами". И поддерживать такой "успех" можно было тоже только новыми займами. Что получалось? Золотой запас был, вроде бы, солидным. Золотое обеспечение бумажных денег составляло около 120%! В результате Запад... высасывал русское золото, а для кредитования национальной промышленности средств не хватало.

Все это было настолько очевидно, что мнения Ленина и Шванебаха, как видим, практически совпадали.