Россия и Япония: стравить!

Александр Константинович Клафтон, возглавлявший у Колчака в Сибири Русское печатное бюро, видный кадет, газетный редактор, знал Колчака уже как «Верховного правителя», и вот как аттестует его он: «Мне, как и другим, казалось, что в лице Колчака мы имеем честного национального вождя и патриота, вокруг которого группируются демократические элементы. Мы видели, что у этого правительства нет программы, что оно не имеет власти, что оно не может быть сильным... Но тогда еще не было ясно, что мы не имеем диктатора Колчака, а имеем игрушку в руках целого ряда атаманов, с одной стороны, и с другой стороны — Ставки и военщины... Здесь не создалось ничего, а развился тот букет жестокостей и ужасов, который является признаком бессилия».

Военный министр Колчака барон Будберг о Колчаке сказал лестного, естественно, немало. Но сказал он о нем и так: «Он избалован успехами и очень чувствителен к неудачам и неприятностям... Вечно обманывающийся и обманываемый, обуреваемый жаждой личного труда, не понимающий совершенно обстановки и неспособный в ней разобраться...»

Будберг считал своего «Верховного» неврастеником и человеком, не обладающим собственной волей.

Колчаковский генерал Сахаров, напротив, пишет о волевом характере, но тут же иллюстрирует свою оценку следующими словами: «Александр Васильевич... был очень вспыльчив. Настроения быстро менялись под давлением незначительных событий и первых известий, амплитуда колебаний от полной надежды до упадка ее проходила легко и быстро»-

Да, воля тут просматривается прямо-таки «железная», нечего сказать! Особенно если помнить, что речь идет о профессиональном военном, да еще и о моряке.

Леонид Иванович Шумиловский до того, как стать у Колчака министром труда, прожил сорок три года, окончил историко-филологический факультет Петербургского университета, преподавал в Барнаульской женской гимназии, был членом ЦК меньшевистской партии... В 1921 году, на процессе над колчаковскими министрами, он показывал: «Я считал, что адмирал Колчак, как сильная личность, сможет сдержать военную среду и предохранить государство от тех потрясений, которые неизбежно грозили справа... Популярность в демократических странах — Америке, Англии (замечу, что если она и была, то не в силу заслуг адмирала, а в силу его рекламы теми, кто на него рассчитывал. — C.K.), умение поставить себя в военной среде... и заставили меня подать голос за него... Я потом пришел к убеждению, что он плохой Верховный правитель. Но я считал его безукоризненно честным человеком...»

Насчет честности — это как сказать. Колчак, конечно, вором не был. Но вот нехорошо лукавить ему приходилось не раз и — по-крупному. И актерствовать он умел. И, похоже, играл талантливо и настолько сам увлекался своей игрой, что заставлял верить в себя и других.

Но — до поры до времени...

Еще в то время, когда Колчак был на Черном море, а царь Николай — на троне, в Петрограде в январе 1917 года началась межсоюзническая конференция. Были там англичане, французы, итальянцы... Были — куда деваться? — и русские.

Полковник Хор обозвал конференцию «Ноевым ковчегом». Он считал: «Ни народ, ни правительство, ни император не хотели приезда союзной миссии... этой большой компании политиканов, военных и экспертов... Это было назойливостью в час испытаний их Родины...»

Конечно, это было и назойливостью. Еще бы! Ведь Россия была накануне той Февральской революции, которую готовили не матрос Железняк и большевики-ленинцы, а промышленники и кадеты.

Как ни смотри, а союзники приехали не вовремя...