Читаем Россия и Южная Африка: наведение мостов полностью

У Солодовникова были тесные отношения с руководством АНК и других освободительных движений, расквартированных в Лусаке. Он часто встречался с Тамбо – каждый раз, когда тот бывал в Замбии, а Альфреда Нзо и руководителя СВАПО Сэма Нуойму видел каждые два-три дня. Из южноафриканцев в Лусаке больше всех связями с СССР занимался Нзо. Инициатива встреч исходила как от южноафриканской стороны, так и от советской: Солодовников нередко получал указания с кем-то встретиться или что-то передать. Посольство занималось и отправкой делегаций АНК как официальных, так и частных, – отправляли, например, членов руководства АНК и членов их семей на отдых в СССР. Отношения переходили и в личную плоскость (приглашения на свадьбы и т. д.). Тесные отношения были с анковцами и у некоторых других сотрудников советского посольства, и у дипломатов других социалистических стран [607] .

Во время встреч обсуждались самые разные общие вопросы, политическая ситуация в мире и на Юге Африки. Южноафриканцы информировали о своей деятельности, высказывали свое мнение о ситуации в Родезии, Намибии и других соседних странах. Солодовников эту информацию отправлял в Москву. Операции Умконто он с южноафриканцами не обсуждал, но полагал, что советские советники давали им рекомендации. Если южноафриканцам нужно было в Москву, они приходили и говорили, что «назрели вопросы, хотелось бы обсудить», и Солодовников давал указание запросить разрешение на поездку. Посольство играло, таким образом, роль посредника между АНК, с одной стороны, и Комитетом солидарности, ЦК и прочими советскими организациями – с другой. Еще одной функцией посольства был сбор информации. По словам Солодовникова, представители МИД, КГБ и ГРУ, работавшие в посольстве, давали в Москву каждый свою информацию [608] .

Однако, в отличие от посольств, с Министерством иностранных дел ни АНК, ни ЮАКП непосредственных отношений не имели до первого посещения этого ведомства делегацией АНК в 1984 г. [609] Бывший заместитель министра иностранных дел СССР, а затем и России А. Л. Адамишин писал, что в брежневскую эпоху МИД занимался в основном США, Европой и в меньшей степени социалистическими странами. «Третий же мир, к которому министр [А. А. Громыко. – А. Д., И. Ф .] не проявлял особого интереса, оставался в значительной степени в ведении руководителей соответствующих отделов ЦК КПСС… МИД не особенно покушался на африканскую вотчину „двух МО“ – Международного отдела и Министерства обороны» [610] .

Э. Пахад говорил по этому поводу: «Советское Министерство иностранных дел… Откровенно говоря, им не было дела до нас, нам не было дела до них, потому что у нас были прямые отношения с партией. У нас были прямые связи с Шубиным, с Алексеем [611] , с Андреем [612] , с Ульяновским. Когда приезжал Юсуф Даду, он всегда встречался с Пономаревым» [613] .

Руководство национально-освободительных движений прекрасно понимало, как работала советская иерархия и как действовал механизм помощи. МИД, кроме посольств, отношения к этому механизму действительно не имел.

Руководство тех или иных национально-освободительных движений обращалось с просьбой об оказании поддержки. Когда согласие на такую поддержку было получено, просьбы по конкретным поставкам могли передаваться по любым каналам и через любые ведомства: посольства, Комитет солидарности, другие общественные организации, советские делегации, а иногда и просто по почте. Это могли быть как общие крупные, так и подробные детальные заявки, а могли быть и мелкие конкретные просьбы. Все крупные заявки в конечном итоге стекались в ЦК, который принимал ежегодное решение о поставках и давал указание соответствующим министерствам и ведомствам СССР. В зависимости от ситуации просьбы могли, конечно, поступать и удовлетворяться и после этого. Задействованными оказывались десятки организаций.

Вот постановление Секретариата ЦК о предоставлении помощи СВАПО (один из немногих рассекреченных документов подобного рода):

...

Перейти на страницу:

Похожие книги

Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука