Россия и мир. Синергия развития

Поскольку I (С + V + М), т. е. продукт первого подразделения, состоит из средств производства и они при простом воспроизводстве используются только для замены изношенных средств производства (эта замена имеет место в I С и во II С), можно записать равенство

I (С + V + М) = I С + II с.

Продукт II подразделения представлен предметами потребления, поэтому возникает равенство:

II (С + V + М) = I (V + М) + II (V + М).

В I подразделении производится продукт, обеспечивая замену потребленных средств производства (С), но не изготавливаются предметы потребления, эквивалентные стоимости V + М. Где их взять? Естественно, из II подразделения. В нем изготавливаются предметы потребления для собственных нужд, т. е. II (V + М), но ему негде взять средства производства для замены изношенных средств производства, т. е. II С. В итоге необходим обмен между I и II подразделением на основе равенства II С = I (V 4- М).

В условиях расширенного воспроизводства, когда часть прибавочной стоимости (М) используется на его расширение, все означенные выше три равенства превращаются в неравенства:

I (С + V + М) I С + II С;

II (С + V + М) I (V + М) + II (V + М);

II С I (V + М).

Целесообразнее принять другую структуру стоимости совокупного общественного продукта, в которой:

П – перенесенная стоимость потребленных средств производства;

С – стоимость предметов потребления;

Н – стоимость, используемая на производственное накопление[34]. В таком случае, не прибегая к неравенствам, существует возможность представить основные условия пропорциональности расширенного воспроизводства в виде таких формул:

I (П + С + Н) = I (П + Н) + II (П + Н),

II (П + С + Н) = I C + II С,

I C = II (П + Н).

Основная идея марксовых схем воспроизводства, как и представленных выше, связана с выражением не всех наиболее важных пропорций воспроизводства, а именно тех из них, которые концентрируются на обеспечение соответствия между производством и потреблением.

В период написания «Капитала» и еще ряд десятилетий спустя именно из-за периодического нарушения этой пропорции возникали порой очень жестокие экономические кризисы. В основе марксовой теории капиталистического цикла лежало противоречие между расширением производства (капитал стремится к самовозрастанию) и узким платежеспособным спросом населения, вызванным недостаточностью у него денег по причине их концентрации у капиталистов. В итоге возникал такой цикл: I этап – подъем, когда расширение экономики все увеличивало спрос на средства производства, что подогревалось и кредитом, ускорявшим перерастание объемов выпускаемой продукции рамок платежеспособного спроса; II этап – кризис, когда спрос резко падает, передаваясь по цепной реакции всем предприятиям, что приводит к разорению многих из них, еще более усиливая кризис; III этап – остановка падения производства на определенном уровне; IVэтап – оживление, связанное с внедрением новой техники, рационализацией и т. и., что раньше или позже обеспечивает подъем. Затем все начинается сначала.

В современной экономике Запада социальное государство и профсоюзы обеспечивают распределение и перераспределение национального дохода в пользу основной массы населения (в странах Запада на заработанную плату приходится в среднем 60 % национального дохода, в бывшем СССР – 37 %, а в современной России – всего около 10 %). Кроме того, методы маркетинга, рыночная информация, работа промышленности по предварительным заказам (около 50 % объема производства), с одной стороны, государственное регулирование экономики – с другой, все это вместе взятое значительно смягчило фазы капиталистического цикла, не допуская опасных нарастаний кризисов перепроизводства.

Совсем иначе обстояли дела с соотношением производства и потребления в СССР. Основу потребления за все годы правления тоталикратии составлял военно-промышленный комплекс при выделении ресурсов на народное потребление по остаточному принципу. Поскольку реального рынка, рыночного регулирования, подлинных денег не было, основная диспропорция тоталитарной экономики, связанная с ее перманентной ориентацией на подготовку к масштабной войне при обнищании народа, очень долго не проявлялась в кризисном ухудшении экономических показателей.