Россия и мусульманский мир № 1 / 2015

Так, разработчики проекта учебника согласились принять требования татарстанских коллег – словосочетание «татаро-монгольское иго» в концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории было решено убрать и назвать этот период «системой зависимости русских земель от ордынских ханов». В ходе дискуссий татарстанским историкам удалось значительно усилить представленность деятелей татарской истории и культуры на страницах будущего учебника. До сих пор федеральные учебники о них, как правило, вообще не упоминали. Теперь же российские школьники узнают о Герое Советского Союза М. Джалиле, классике татарской поэзии Г. Тукае и первом президенте Татарстана М. Шаймиеве.

Директор Института истории Казанского (Приволжского) федерального университета Р. Хайрутдинов считает, что «мы на пути к тому, чтобы изменить навсегда отношение к татарскому народу благодаря полемике, которую инициировали ученые республики. Да, учебник получился несколько евроцентристским, однако нельзя не признать, что он выражает национальные идеи, развивает патриотизм. У нас есть повод для дальнейших дискуссий. Я считаю, что сейчас перед нами стоит задача сломать психологию учителей, которые доносят знания до наших детей. Их подход к предмету формировался на протяжении последних 50–60 лет»6.

Позиция, занятая историками официального Татарстана в ходе обсуждения концепции единого учебника отечественной истории, вызывала возражения в первую очередь у лидеров русской общины республики. Представитель молодежного крыла Общества русской культуры Татарстана В. Филиппов полагает, что «вопрос о новом учебнике по истории России остается дискуссионной темой для отечественных ученых, так как не отражает всю полноту накопленного исторического знания, давая школьникам лишь одну идеологически выдержанную позицию по тому или иному вопросу, но выдавая ее за единственно верную. То же касается отмены термина “татаро-монгольское иго” с заменой его на политкорректный “зависимость от Золотой Орды”. “Татаро-монгольским” его называть, разумеется, крайне неправильно, так как татары составляли лишь незначительную часть монгольского войска и использовались в качестве авангарда при тяжелых боях, т.е. фактически – в качестве “пушечного мяса”. Сам же термин “татары” или “тартары” многократно встречается в европейских хрониках и обозначает вкупе народонаселение Монголии, не выделяя какое-либо конкретное племя или народность. Термин “иго” вводится в оборот на рубеже XV в. и дублируется уже в “Сказании о Мамаевом побоище”. Поэтому естественно, что “иго” невозможно изъять из исторического оборота в угоду толерантности и политической конъюнктуре, выставляя его как благо, либо как факт, который не имел никаких негативных последствий для Руси.

Игнорируют в Академии наук Татарстана (АНТ) и работы Рыбакова, Фроянова и других авторов, которые полностью подтверждают факт именно ига, а не модного нововведения “зависимость”. Последствия ига были исключительно тяжелыми, это сохранила и память русского народа до нынешних времен, остался целый культурно-исторический пласт. В целом подходы АНТ своеобразны, если не сказать больше: татарстанские историки уже доказывали, что татары изобрели колесо, а как нация они древнее египетских пирамид»7.