Россия и современный мир №2 / 2013

5) использование системы госзакупок для стимулирования производства высокотехнологичной продукции;

6) создание системы финансовой поддержки инновационного предпринимательства;

7) господдержка экспорта российской высокотехнологичной продукции;

8) расширение доступа российского предпринимательства к передовым зарубежным технологиям, для чего предусматривается комплекс мер по привлечению высокотехнологичных зарубежных компаний к развертыванию производства на территории России;

9) господдержка покупки российскими компаниями зарубежных активов, могущих стать технологическими донорами.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что аналогичные задачи ставились и в предшествующий период. В этой связи можно вспомнить, что, выполняя распоряжение правительства [18] в 2000 г. Минэкономразвития и торговли России подготовило проект «Основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу, охватывающий период до 2010 г.». Второй раздел этого документа был посвящен модернизации экономики, где инновационный вариант экономического развития, перейти к которому планировалось в 2007–2010 гг., был определен в качестве безальтернативного. И хотя в силу целого ряда причин проект так и не был принят, но все последующие трехлетние сценарии-прогнозы, принимавшиеся в указанный период, ставили те же задачи. Кроме того, в 2005 г. были приняты «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.»44, а в 2006 г. – «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г.»45.

В ходе реализации этих документов проводились мероприятия по совершенствованию правового режима инновационной деятельности, вводились соответствующие налоговые льготы, совершенствовалось таможенное регулирование экспорта-импорта инновационной продукции. Были созданы основные элементы системы институтов развития в сфере инноваций, в том числе «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», венчурные фонды (с государственным участием через открытое акционерное общество «Российская венчурная компания»), федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития», государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», открытое акционерное общество «РОСНАНО». Была начата работа по формированию национальных исследовательских центров (первый – «Российский научный центр “Курчатовский институт”»), созданию технико-внедренческих особых экономических зон, на территории которых предусматриваются значительные льготы инновационным компаниям, наукоградов, технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий и федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием. На конкурсной основе осуществлялась поддержка создания и развития инновационных кластеров. Происходило развитие финансовой базы инновационной деятельности, в том числе в 1,6 раза за период 2006–2008 гг. было увеличено финансирование за счет средств государства фундаментальной науки и прикладных разработок, реализована финансовая поддержка инновационных программ 57 вузов (в 2005–2008 гг. на эти цели было выделено 30 млрд. руб.), на конкурсной основе 29 университетам были выделены средства на реализацию программ развития, включая создание инновационной инфраструктуры и развитие исследовательской деятельности (в 2009–2010 гг. на все программы развития было выделено 8,42 млрд. руб.).

Однако названные и другие усилия не дали сколь-нибудь заметных результатов (см. рис. 1).

Рис. 1. Динамика инновационной активности промышленности

Соответственно возникает вопрос: насколько реален намечаемый в «Стратегии инновационного развития» резкий скачок в приведенных показателях?

Положительный ответ предполагает выявление причин того, почему предпринимаемые на протяжении десятилетия меры не дали результата.

Один из вариантов такого ответа содержится в «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 г. и плановый период 2013–2014 гг.»: «Развитие российской экономики в период реформ показывает, что либеральные, чисто рыночные механизмы не приводят к быстрому развитию высокотехнологичных производств. Такое положение требует активизации государственного вмешательства в экономику страны и проведения комплексной политики модернизации».

Однако, если это так, то, во-первых, здесь не остается места для экономической науки: лицам, принимающим решения в области экономической политики, следует перестать слушать представителей «либеральной» школы и взять на вооружение советы так называемых «дирижистов».