Россия и Запад на качелях истории. От Павла I до Александра II

Россия должна действовать. Нельзя допустить, чтобы сказали, что она отступила перед турками. Это будет стоить человеческих жертв. Я первый скорблю о том. Причинит это вам и материальные потери, но они поправимы… Что будет, если Россия не извлечет меча? Это отразится на внутреннем положении, потому что вопрос касается народной чести и страна дорожит и имеет полное право дорожить законными своими преданиями. Она, конечно, примет всякое решение императора. В первый месяц его еще не будут осуждать, но вскоре… это вызовет внутри страны положение беспокойное… Державы материка не могут вас стеснить. Со времени вашей сделки за вас стоит Австрия, а также и Германия… То же и Италия. Франция не должна внушать вам опасений. Даже Англия не выкажет вам враждебности ввиду такого поведения континентальных держав. При этих условиях она, по всей вероятности, вмешается лишь в случае, если вы злоупотребите победой. Я, быть может, напрасно повторяю вам все это. Лучше бы мне молчать. Но так говорил бы я императору, вашему августейшему государю, если бы был русским.

В другом разговоре с русскими дипломатами канцлер заявил, что повторение австрийской измены в последней восточной войне представляется совершенно невозможным, доколе он, Бисмарк, находится у власти. Наконец, когда русские заговорили о финансовых трудностях, которые вызовет война, Бисмарк решительно заверил, что, «поскольку состояние русского бюджета и кредита России вполне удовлетворительны», у нее нет повода сомневаться в возможности получения внешнего займа. «Банкир Блейхредер, – услужливо предложил канцлер, – берется поместить в Германии русский заем в 100 миллионов металлических рублей».

Русские ура-патриоты, страстно рвавшиеся тогда в бой с турками, готовы были подписаться под каждым словом Бисмарка. Отправляясь умирать за «братьев-славян», они не подозревали, что в результате отдадут свою жизнь не столько за сербов и болгар, сколько за прусско-австрийские интересы.

Ура-патриотизм, особенно замешанный на славянофильской идеологии, никогда не отличался даром предвидения.

«Трезвый голос в пьяной России»

Когда Бисмарк запугивал Александра II возможным обострением внутриполитической ситуации в России в случае отказа от войны, он знал, что говорил. Союзником Бисмарка стало само русское общество, страстно желавшее ввязаться в балканскую драку.

Сочувствие к братьям по крови и вере было понятным и естественным, тем более что тревожные новости о турецких карательных акциях против повстанцев приходили с Балкан постоянно, причем из самых надежных источников. Широкую известность приобрела тогда трагедия, произошедшая в Филиппополе, где мусульмане вырезали 12 тысяч болгар, в том числе стариков, женщин и детей. Факт этот полностью подтвердился в ходе расследования, проведенного секретарем английского посольства в Константинополе Берингом.

Тем не менее эмоции явно перехлестывали через край, доходя порой до истерики. Не срабатывали ни инстинкт самосохранения, ни здравый смысл, говоривший о том, что стране, стоящей на грани революции, и правительству, занятому глобальными реформами, категорически противопоказано ввязываться в какую бы то ни было войну. Позже историки справедливо сделают вывод, что Александр II вступил в Восточную войну под давлением общественного мнения. Вина реформатора не в том, что он захотел воевать, а в том, что не смог пойти против течения.

Было бы несправедливым утверждать, что турецкие зверства возмущали в Европе тогда одних лишь русских. Трагедия в Филиппополе вызвала бурную реакцию и в Лондоне. Лидер партии вигов Уильям Гладстон даже выпустил по этому поводу специальную брошюру, озаглавленную «Болгарские ужасы и Восточный вопрос», где доказывал необходимость освободить от турецкого ига Болгарию, Боснию и Герцеговину. Он писал: