Россия на дне. Есть ли у нас будущее?

А мы спокойно ответим: не всегда. Есть эмиссия, которая практически не вызывает инфляции. Конечно, если тупо печатать рубли и раздавать их всем, затыкать ими дыры в бюджете — инфляция неизбежна. Деньги чем-то похожи на воду. Ее можно разлить по всей местности равномерно, но только от этого пользы никакой не выйдет. Одно болото получится. В данном случае — инфляционная топь. А можно направить тот же объем воды по нескольким каналам мощным напором, чтобы она турбины вертела и энергию давала.

Так вот, эмитированные рубли нужно:

— во-первых, направить в народное хозяйство через «бутылочные горлышки» («турбины») нескольких ключевых, национальных проектов;

— во-вторых, предохранить выпущенные «проектные» деньги от воровства (нецелевого использования), от конвертации их в твердую валюту и от выплеска на потребительский рынок.

Реши эти две проблемы — и можешь смело заниматься эмиссией. Денежную массу в РФ сегодня можно удвоить: монетизация нашего ВВП намного ниже, чем в Китае и странах Запада. Но важно сделать так, чтобы эти эмитированные рубли, вливаясь в экономику, по пути помогли произвести массу вещей, которые наш народ с радостью возьмет и за них заплатит. Или таких вещей, которые принесут стране большие доходы на внутреннем и внешнем рынках.

Пример? Скажем, на эмитированный миллиард рублей ты строишь биоагрополис «Зеленого мира» (по Гребневу). В итоге получаешь то, куда люди поедут с радостью, заплатив из своего кармана за новые удобные дома (ибо они — по доступной цене). Да еще этот биоагрополис, работая самостоятельно, без государственной поддержки, начнет давать экономике реальные зерно, мясо, молоко, плодоовощную продукцию, осетрину, принося прибыль и давая работу массе народу. А если таких биоагрополисов построена целая сотня? Они вытесняют с рынка импортное продовольствие (экономят стране валюту), дают приток средств в региональные бюджеты (их не нужно поддерживать из Москвы). После их постройки остались заводы по производству новых конструкционных материалов: пеносиликальцита, керпена, дестама. Они также продолжают работать, снабжая своим товаром частных застройщиков и строительные фирмы, принося доход и создавая новые рабочие места. То же самое и с созданной промышленностью по производству установок биогазовой энергетики.

Поглядев на реальный успех затеи государства с биоагрополисами Гребнева, частные инвесторы начинают сами, на свои деньги, строить подобные предприятия и поселки, брать в оборот пустующие с 1992–1993 годов земли.

И в итоге получится, что государство потратило на проект биоагрополисов эмитированные сто миллиардов, а прямого эффекта за пять лет получило миллиардов на триста. Если же считать эффекты косвенные — то и того больше.

Другой пример: эмитированные денежки истрачены на то, чтобы возродить производство тяжелых грузовых лайнеров Ан-124 «Руслан» и выпустить первые десять воздушных кораблей. Ты сразу же даешь работу авиапрому и всем предприятиям-поставщикам, связанным с постройкой самолетов-гигантов. А когда производство пошло, эти тяжелые самолеты (сданные в лизинг успешной компании-перевозчику) начинают приносить прибыль, зарабатывая на перевозках грузов по всему миру. Производство живет и получает новые заказы — уже не только от государства, но и от частников, от иностранных компаний. Идут реальные доходы, реальные отчисления в бюджет. В завод вкладываются частные деньги: ведь он теперь работает, реально производит новые самолеты. А компания «Воздушный старт» вообще переделывает пару Ан-124 в летающие стартовые платформы для новых двухступенчатых ракет-носителей. После чего начинается бизнес на дешевых запусках спутников разных стран. А дело живет: выпущены еще двадцать самолетов-гигантов, а потом — еще тридцать. И так далее. Государство своим эмиссионным вливанием сыграло роль стартера, зажигателя самоподдерживающегося процесса.[11]

* * *

Мы привели нарочито простые примеры. На самом деле возможны варианты, при которых на один эмитированный государством рубль можно привлечь в проекты по два рубля из частных и корпоративных карманов. И если у тебя есть Пятилетний план инновационного развития страны с набором подобных проектов — «тягачей», ты за считаные годы вытянешь Россию на новый уровень развития, получишь несырьевую жизнеспособную экономику.

Быть может, для кого-то все это — азбучные истины. Но только не для государства РФ. Оно-то за два десятка лет своего существования таких схем не применяло. Почему? Потому что они — «неправильные», еретические с точки зрения теории монетаризма-либерализма, господствующей в наших верховных умах. Так, мол, идеологически недопустимо. Оно и понятно: эмиссионные схемы запуска несырьевого роста страны требуют, чтобы у власти стояла работящая элита, которая не станет воровать и «пилить бабки» на каждой стадии проектов. В таких схемах договоры должны заключаться непосредственно между предприятиями — исполнителями заказов, а не между фирмами-посредниками, созданными начальством для увода части денег в свои карманы и для раздувания затрат.