Россия на дне. Есть ли у нас будущее?

Как убежден Д. Митяев, внешние игроки в таком сценарии «уронят» экономику РФ на траекторию вырожденного «мягкого сценария». Произойдет (один вариант) некая сделка между туземными «элитами» и западным истеблишментом, но только без всякого участия в ней населения РФ — причем сделка пойдет за счет простого народа. Росфедерация снова вернется к модели ее «трофейного освоения» 1990-х годов со всеми «прелестями» оного. На интересы выживания русского народа внешним управляющим будет глубоко наплевать. В другом варианте РФ продолжит падать по жесткому сценарию.

В условиях немилосердной «болтанки» в Росфедерации, скорее всего, будут призваны на помощь проверенные идеологи монетарно-неолиберальной системы с их системой параноидальных взглядов, застывших на уровне 1980-х годов. Это будут все те же «доморощенные отцы» шоковой терапии 1990-х (шока без терапии, если быть точными). Как пишет Дмитрий Аркадьевич, они уже сейчас советуют резко сократить расходы государства, начать новую приватизацию и бросить все силы на борьбу с инфляцией.

Действительно, в нынешнем придворном «мозговом центре», Институте современного развития (ИНСОР), такие речи звучат во весь голос. Сам глава ИНСОР г-н Юргенс на памяти Максима Калашникова говорил: зачем, мол, заниматься всякой электроникой? У РФ есть своя ниша — сырьевая. Ну да — там же РФ хватит всего 40 миллионов населения! Юргенс — сторонник новой перестройки и следования в хвосте Запада. Не лучше и его заместитель, Евгений Шлемович Гонтмахер. Он уже предлагает бороться с кризисом за счет полного устранения государства из экономики. А еще — путем создания параллельного правительству центра управления, разрабатывающего планы реформ. Причем Гонтмахер предлагает ввести в центр те научные институты и таких деятелей, которые не принимали участие во власти в 2000–2008 годах. Легко понять, что это будут все те же «шоковые терапевты» гайдаро-чубайсова помета. Они устроят то же, что было в РФ начала 90-х. Кстати, на одном из семинаров в ИНСОРе в апреле 2009-го ректор Академии народного хозяйства и глава Рабочей группы правительства РФ по разработке антикризисных мер Владимир Мау заявил: «Пусть безработных будет больше».

«Шоковая терапия-2 приведет к не менее плачевным последствиям, чем шок без терапии образца 1992 года», — говорит Дмитрий Митяев. Оно и понятно: ведь монетаризм — это навязчивый бред умирающей системы.

* * *

Максим Калашников, предвидя кризис еще за несколько лет до его начала, в 2008 году также писал об опасности шоковой терапии-2 в Росфедерации. И сейчас все это становится намного актуальнее.

Еще в феврале 2008 года и Путин, и Медведев ясно обозначили: наступает финал комедии «великодержавия», «антилиберализма», «нового технократизма», «объединенных госкорпораций», «новой «холодной войны» и проч., которую перед нами ломали в 2000–2008 годах. Они недвусмысленно заявили: объединенные корпорации (авиапромышленная, судостроительная) будут выведены на IPO и проданы западному капиталу. ВАЗ продают альянсу «Рено-Ниссан» — и это только начало. Ну, ОАК, может быть, купит «Боинг», ОСК — кто-нибудь еще. Цены на газ внутри страны повысятся до европейских величин, тарифы на электричество — полностью либерализуются (2011–2014 гг.).

На Госсовете 8.02.2008 года Путин заявил:

«…Чертами завтрашней системы госуправления должны стать самостоятельность и ответственность, динамичное движение вперед, следование общей идеологии развития страны, эффективное использование ресурсов, смелые и неординарные решения, поддержка инициативы и инноваций, сменяемость кадров и их компетенции и кругозор.

Причем эти подходы должны стать основой функционирования не только госуправления, но и всей бюджетной сети и предприятий, контролируемых государством и органами местного самоуправления.

Вдумайтесь, пожалуйста, уважаемые коллеги: в этой системе работает около 25 миллионов человек, и это более трети общего числа работающих в стране. Здесь обращаются триллионы рублей инвестиций и текущих государственных расходов. И потому совершенствованием деятельности этой системы, составляющей каркас всего государства, необходимо заниматься повседневно и целенаправленно.

Очевидно и то, что государству не по силам, да и ни к чему такой колоссальный государственный сектор. Многочисленные учреждения и организации должны быть адекватны рынку, должны получать оплату за результат, а не за факт своего существования, а их руководители должны нести персональную ответственность за качество управления…

Частная компания, мотивированная на результат, зачастую лучше справится с управлением, чем чиновник, не всегда имеющий даже представление о том, что по-настоящему является эффективным управлением и что такое результат…»