Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории).

Многолетнее правление Ивана III (1462–1505) делится на два периода. Каждый из них имеет свои существенные особенности. Во время первого (1462–1480) ему удалось присоединить к Москве громадные территории Великого Новгорода, вторую половину Ростовского княжества и Дмитровский удел. Дело создания единого государства тем самым было обеспечено. В 1480 г. пало и ордынское иго. Во второй период (1481–1505) завершалось объединение русских земель, началось строительство единого государственного аппарата, формировались основные направления внешней политики России. Словом, если в первый период правления Ивана III осуществлялись главным образом задачи, поставленные еще в XIV — первой половине XV в., то во второй — намечались пути, по которым пойдет страна в следующем, XVI столетии. История 1462–1480 гг. обстоятельно и всесторонне изучена в монографии Л. В. Черепнина «Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках» (М., 1960). Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена второму периоду правления Ивана III. Она как бы предваряет серию книг автора по истории России XVI в.: «Россия на пороге нового времени» (М., 1972), «Реформы Ивана Грозного» (М., 1960) и «Опричнина Ивана Грозного» (М., 1964). Речь пойдет прежде всего о политической истории страны и строительстве единого государственного аппарата, а также о тех сторонах этого процесса, которые получили дальнейшее развитие в XVI в. Автор стремился рассматривать вопросы политической истории в тесной связи с бурным подъемом классовой борьбы на рубеже XV–XVI вв. Наиболее яркими его проявлениями были борьба крестьян за землю и реформационное движение в Москве, Твери и Новгороде. Драматические события эпохи находили отклик в напряженном биении пульса общественно-политической мысли. В изучаемое время складывались ее основные идейно-политические течения. Их тесную связь с классовой и внутриклассовой борьбой автор также стремился проследить в книге. Автор выражает глубокую благодарность С. М. Каштанову и А. Л. Хорошкевич, оказавшим ему существенную помощь во время работы над текстом книги.

Историография

Общие исторические представления о создании единого Русского государства формировались уже у современников. Складывание общерусской государственности и рост международного престижа России привели к возникновению официальных политических идей о Русском государстве как законном преемнике крупнейших мировых империй — Римской и Византийской. «Сказание о князьях владимирских» рассматривало государя всея Руси как наследника власти византийских императоров. На протяжении XVI в. это представление стало важнейшей частью официальной идеологии самодержцев. Созданный в 10-е годы XVI в. в Иосифо-Волоколамском монастыре Русский хронограф, исходя из тезиса о преемственности всемирных монархий, рассматривал историю России как завершающий этап судеб человечества.[1] В кругах, оппозиционных Василию III и Ивану IV, складывалось отрицательное представление о деятельности Ивана III и княжича Василия, причем эта негативная характеристика прямо связывалась со второй супругой Ивана III — Софьей Палеолог и ее окружением. И. Н. Берсень-Беклемишев говорил, что «как пришли сюда грекове, ино и земля наша замешалася». Кн. А. М. Курбский в полемическом задоре писал, что московские князья «обыкли тела своего ясти и крове братии своей пити».[2] В дореволюционной историографии проблема образования единого Русского государства принадлежала к числу тем, к которым ученые обращались в первую очередь для того, чтобы понять ход русского исторического процесса.[3]

Родоначальник отечественной исторической науки В. Н. Татищев, исходя из представления о незыблемости самодержавия, полагал, что единодержавие существовало еще в Древней Руси и было нарушено Ярославом Мудрым, а Иван III «совершенную монархию восставил и о наследии престола единому сыну, учиня закон, собором утвердил».[4]

Дворянский историк XVIII в. М. М. Щербатов считал, что Иван III добился успехов в объединительной политике «без великих кровопролитий».[5] М. М. Щербатов значительно обогатил комплекс источников. Он привлек гораздо больше летописных текстов, чем предшественники, и обратил внимание на актовые материалы.

Итоги развития русской дворянской историографии подвел в начале XIX в. Н. М. Карамзин. Для него Иван III — «герой не только российской, но и всемирной истории», ибо он восстановил в России единодержавие и уничтожил разновластие.[6]

Резко противостоял официальной историографии революционер-демократ А. Н. Радищев. Исходя из тезиса о «договорном» начале как основе княжеской власти, он прославлял вольность Великого Новгорода и подчеркивал своеволие российских самодержцев, включая и Ивана III.[7]