РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ ЛИБЕРАЛИЗМА К НАЦИОНАЛИЗМУ

Новые городские слои с отличающимися от коммунистических взглядами в отношении политического устройства России появлялись в конце 80-х и в начале 90-х в связи с широчайшей приватизацией госсобственности. Приватизация шла двумя путями. С одной стороны, партийно-хозяйственная номенклатура сверху осуществляла захват собственности, к которой она имела непосредственный доступ через административную власть. С другой - бурная спекулятивно-торговая, спекулятивно-ростовщическая и криминальная деятельность представителей разных слоёв населения создавала первоначальные капиталы снизу, и новоявленные владельцы капиталов искали способы превращения их в собственность. Их деятельность вовлекала в процесс создания первоначальных, так или иначе спекулятивно-коммерческих, капиталов огромные массы активных, в основном с асоциальными, противообщественными наклонностями людей. И именно эти люди помогали владельцам капиталов использовать деньги для того, чтобы непосредственно или через подставных лиц начать участвовать в приватизации, скупать часть госсобственности у номенклатуры. Номенклатура была вынужденной избавляться от собственности, запускать её в товарооборот как бросовый товар, потому что часто оказывалась неспособной превращать её в приносящее прибыль производство.

Соответственно этому явлению тогда возникали две разновидности партийных образований. Во-первых, появлялись политически блеклые “партии власти” по обслуживанию интересов безликой номенклатуры, безыдейные и беспринципные, пропагандируемые, насаждаемые и финансируемые за счёт бюджета сверху. А во-вторых, множились партии обслуживания интересов спекулятивно-торгашеской, ростовщической и криминальной среды, которая наоборот, культивировала мифы о роли инициативной, динамичной и либерально-космополитической личности, готовой делать начальный капитал любыми способами, вплоть до криминальных. Спекулятивно-торгашеская, ростовщическая и криминальная стихия породила партийные образования, в которых роль создающей партию личности, не только авантюристической, но и способной стать привлекательной своей пошлой демагогией народным массам, стала очень большой, часто совершенно бесконтрольной. Партийная организация стала для подобной личности лишь неким довеском, покорным и безропотным. Отнюдь не случайны как успехи именно таких партий на начальном этапе революции, так и их пёстрое многообразие в то время.

Политический переворот 3-4 октября 1993 года под выстрелы орудий по Белому Дому утвердил диктатуру коммерческого космополитизма и идеологического либерализма, после чего конституционно узаконил положения, при которых получили политическое оправдание любые меры подавления противников асоциальной прослойки новых собственников. Тем самым были узаконены условия для становления политически правящего класса из среды этих собственников-нуворишей. Однако сам процесс становления правящего класса растянулся на последующие пять лет господства режима диктатуры коммерческого интереса, когда сама среда нуворишей ещё постоянно видоизменялась, составляющие её спекулянты, казнокрады, коррупционеры, политические сутенёры, ростовщики, всяческие торговцы налаживали и отлаживали экономические и политические связи, учились взаимодействовать для борьбы за свои интересы. Правящий класс структурно оформлялся по мере того, как шёл бурный процесс концентрации капиталов в рыночно прибыльной части экономики всей страны и появлялись крупные объединения частных собственнических предприятий. В нём, в этом процессе выигрывали уже не столько сильные, авантюрные личности, сколько сплочённые группировки, кланы, объединённые в советы директоров с разветвлёнными связями, имеющие выход на самые верхи власти. Потому что любая, даже очень деятельная личность сама по себе не в состоянии управлять крупными объединениями, осуществлять лоббирование их интересов по всем направлениям переплетения этих интересов, как в центре, так и в регионах. Председателями правлений этих кланов, группировок становились идеологи спекулятивно-коммерческой сверх эксплуатации страны, причём главным образом те из них, кто умел выражать интересы кланов политически, показывал способности ставить политические задачи средствам массовой информации и управлять ими, ибо СМИ превращались в важнейшее орудие борьбы за власть и интересы собственности.

Поэтому партии, построенные на принципах безусловного и бесконтрольного авторитета авантюрной, аморальной и беспринципной личности (и даже самая яркая из таких партий - ЛДПР, созданная вокруг неординарного популиста-демагога) неизбежно, объективно стали превращаться в анахронизм. Они неумолимо вытеснялись из легитимного политического поля к обслуживанию интересов теневого криминального мира, и выживали в политике постольку, поскольку криминальные владельцы крупной собственности превращались в едва ли ни главный источник их финансирования.

2. На повестке дня - становление партий классовых интересов