Россия. Путь народа и государства

Первые потоки уральцев пришли из-за Урала в Восточную Европу в I веке новой эры. Миграционные племена уральцев были не очень многочисленны и не имели преимуществ в технологиях и военном деле по сравнению с уже проживавшими там европейскими народами. Некоторые группы осталась в русской глубинке, но большая часть пошла к побережьям – в Прибалтику, Польшу, Германию. В эту волну уральцы повсеместно в Центральной и Восточной Европе оказались в подавляющем меньшинстве, полностью ассимилировались и потеряли свою этничность, за исключением большого племени на территории будущей Венгрии. Также повсеместно, кроме Венгрии, уральцы первой волны перешли на пост-арийские языки славянских племён, почти исключительно заселявших в то время Восточную и Центральную Европу. Наибольшая, после Венгрии, плотность уральцев, хотя и ассимилировавшихся, и перенявших пост-арийские основы языка, образовалась среди балтов (литовцы и латыши).

Вторая, более мощная волна уральцев пришла на Русскую равнину в III веке нашей эры. Часть из них влилась в местных славян – в русских, и ассимилировалась. В эту эпоху славяне абсолютно доминировали в Европе под разными этнонимами, от Урала до западной Германии, от Поморья и Эстонии до Венеции, Болгарии и Кавказа. Но об этом – позже.

Другие племена второй волны, обосновавшись на менее заселённых локальных территориях Русской равнины, наладив дружественные отношения с коренным населением, сохранили свою этничность и языки уральской семьи.

Третья волна уральцев пришла в IV–V веке нашей эры в малонаселенные территории современных Финляндии и Эстонии. Южнее им пройти не дали русские князья. Основная часть мигрантов там и осела, благополучно существуя до наших дней. А те уральцы, что решили пройти дальше – на территорию Швеции и Норвегии – были вскоре частично истреблены, частично ассимилированы пост-арийскими германскими племенами.

Уже в раннем средневековье очаг предыдущего племенного расцвета уральцев – Восточный Урал – пришёл в упадок и опустел. Причины типичны – метрополия уральцев была обескровлена постоянными исходами наиболее пассионарных социальных групп, хозяйственный уклад переставал развиваться, к тому же в V–VI веках произошло серьёзное похолодание, сделавшее очень неуютным проживание в зонах с резко-континентальным климатом.

Таким образом, в истории формирования этнической карты человечества было пять великих миграций.

8. ТРИ ВИДА ДРЕВНИХ НАРОДОВ

Дерево, кожа, камень

Говоря о древних народах, мы имеем в виду первые государства, или, как минимум – большие племена и племенные союзы, обладавшие начальными признаками государственности.

Древние государственные образования можно с некоторой долей пафоса разделить на народы Дерева, народы Кожи, народы Камня.

Народы Дерева

Первое государство и первый народ сформировались на Алтае, это было государство артаев. В этом регионе много леса. Закономерно дерево стало основным материалом для строительства, для изготовления предметов быта, орудий труда, культовых изделий, носителей письменной информации, для организации погребений. Дерево крайне недолговечно в веках. Естественно, «деревянных следов» древних цивилизаций, их городов и крепостей найти невозможно. Поэтому романо-центристская западноевропейская историческая наука уже 300 лет навязывает миру идею, что в лесных зонах никаких древних государств не существовало, что там в лучшем случае обитали дикари. Западные историки, говоря попросту, утверждают, что существование первых цивилизаций доказывается лишь наличием каменных руин. Но это абсолютно не так, а ровно наоборот: народы Камня появились последними. Выходя из алтайской метрополии, многие племена народа Дерева достигали, в первую очередь, благоприятных лесных зон на юге и в центре Русской равнины, на Кавказе, в Центральной Европе. Здесь они в V тысячелетии до нашей основывали новые государства, сохраняя культуру Дерева. Использовать дерево в строительстве, в хозяйствовании и в быту гораздо выгоднее, проще и быстрее, чем камень или керамику. На ранних этапах развития государственности наличие неограниченных ресурсов дерева было неоспоримым эволюционным преимуществом. Это преимущество было значительно важнее развитой торговли и во многом даже важнее гонки технологий.

Необходимо заметить, что урожайность возделываемого участка при подсечно-огневой системе земледелия значительно выше, чем в зоне степных и луговых чернозёмов или пойменных заливных участков. Даже с учётом более высоких трудозатрат, такой способ земледелия был абсолютно конкурентоспособным в хозяйственном плане, а в социальном давал неоспоримые преимущества. Поясним.