Россия - Швеция. История военных конфликтов. 1142-1809 годы

Разработка "Устава…" имела целью обеспечить "крепкое ратное строение", определить права и обязанности должностных лиц, организацию похода и расположения для отдыха, подготовку к ведению боя, организацию осады и обороны крепостей, изготовлению и применению "наряда" — артиллерии, а также устройство "оружейных домов" — литейного производства и арсеналов.

Отмечалась необходимость изучения военной истории, а также математических наук, особенно геометрии. Поэтому сразу отметалась в сторону местническая (от знатности рода) система назначения полководцем, а избирать того, кто шел бы на врага "смыслом разума".

Одновременно в "Уставе…" обозначались и обязанности начальствующих лиц. Во главе войска должен стоять "большой полковой воевода — много испытанный и в воинстве искусный муж". Он имеет "полную власть и мочь над всеми воинскими людьми, конными и пешими, над малым и старым, над богатым и убогим, над великим и малым, что кто ни буди, идучи против недруга, или отходя, или в приступное время, или во время боя повелевать и наряжать, делать или не делать…"[319]. Важное примечание, особенно если учитывать сколько раз вспыхивал раздор между боярами-воеводами, по вопросу кто главнее.

Впервые прозвучала мысль о введении в русском воинстве должностей "маршалка" — начальника штаба, и "большого окольничего" — начальника оперативного отдела. Они должны были по мысли автора "в передовом полку пребывати с тем, чтобы во время доброе и разум и промысл объявити, вперед ли ехати, или назад, стану ли становиться…" и т. д.[320]

Отрицательно автор относился и к иностранным наемникам, говоря о том, что "тутошний уроженец" будет биться и за своих родных и за свое жилье, а "чужеземец" хочет лишь денег, "да в свояси уйти"[321].

Одних знаний военного дела недостаточно. Нужна постоянная готовность к войне, так как "ежедневное навыкание дает и приносит мастерство".

Из 663 статей устава более 500 отведено вопросам пушкарского дела. В них даны указания, как строить оружейную мастерскую, как отливать орудия, как изготавливать селитру и порох, рассчитывать снаряды, перевозить их, устанавливать на позиции, как определять расстояния и вести огонь.

В "Уставе…" мало уделено внимания вопросам подготовки и ведения боя. Однако, в некоторых статьях рассказывается о построении боевого порядка, в котором пехота, конница и артиллерия имеют свое определенное место. Так, разделяются пехотинцы, вооруженные холодным оружием — копейщики, алебардщики, от стрельцов, строящихся на флангах. Михайлов упоминает о построении пехоты, вооруженной огнестрельном оружием в 4–5 шеренг, холодным несколько более. Это напрямую свидетельствует об изучении автором боевых порядков других стран и отданном им предпочтении — венгерскому или голландскому построению. "Устав…" рекомендовал различные формы боевого порядка и предостерегал от шаблона. Особо подчеркивалась необходимость сохранения порядка в бою.

Но, нельзя не отметить, что передовые тактические приемы, хоть и не часто, но все-таки применялись в русской армии. И в этом надо отметить заслуги молодого энергичного князя Скопина-Шуйского и… как ни странно, но Лжедмитрия I.

Лжедмитрию I, который, как и Годунов, находился под сильным впечатлением европейской культуры и неоднократно "укорял бояр и князей за их невежество, необразованность и нежелание учиться новому"[322]. Под "новым" самозванец понимал в том числе и те перемены, которые произошли в военном деле в Европе в XVI век.

Для него это имело тем большее значение, что, как отмечал Р.Г. Скрынников, Лжедмитрий, "заняв трон, объявил себя непобедимым императором и дал понять соседям, что намерен превратить Россию в военную империю"[323]. Превращение же это было невозможно без большой войны и больших побед над противниками Руси, а осуществление грандиозных завоевательных планов невозможно без модернизации армии. Ряд сообщений иностранцев позволяют предположить, что в той или иной мере Лжедмитрий предполагал осуществить военную реформу.

Он вероятно собирался в своих преобразованиях в военной сфере ориентироваться на польский опыт. Этому способствовало как его многолетнее пребывание в Речи Посполитой, так и общение с наемниками из Польши, Литвы и ряда европейских государств, составивших костяк его армии. Наблюдая за действиями этих отрядов, самозванец не мог не обратить внимания на эффективность выработанной поляками и литовцами тактики взаимодействия кавалерии, пехоты и артиллерии — пехота и артиллерия своим огнем создавали условия для сокрушительной атаки блестящей польской кавалерии. Громкие победы поляков над московскими ратями в годы Ливонской войны, а также над шведами под Книпгаузеном в 1601 г., Вейссенштейном в 1604 г. и Кирхгольмом в 1605 г. наглядно подтверждали это.