Россия — страна нормальных людей

Следует отметить, что Хрущев не принес свободу, а наоборот, сильно ее сократил относительно того, что было. Перечислим вкратце ряд моментов, это подтверждающих. Во-первых, в прежней конституции 1936 г. не было статьи о ведущей роли партии, а Хрущев ее ввел. Была упразднена должность Генерального секретаря партии, Сталин занимал должность председателя Совета министров. Во-вторых, при Сталине была создана разветвленная сеть промышленных кооперативов, т. е. рыночного производства, к развитию которого И. В. Сталин стремился. В подтверждение этого приведу выдержку из статьи генерал-полковника Л. Г. Ивашова «Политическое значение победы Советского Союза в Великой Отечественной войне». «В Ялте — пишет Л. Г. Ивашов, — Рузвельт пообещал Сталину льготный кредит на 4,5 млрд долларов на послевоенное восстановление Советской России и развитие рыночной экономики» Советский руководитель в свою очередь предложил американцам большое количество концессий, исключительно благоприятные условия для их капиталовложений и подвижки в создании в СССР рыночной экономики. Была тенденция к дальнейшему развитию и к демократизации экономики, все это ликвидировал Хрущев. Так, в Ленинграде был у кооператоров свой Дворец культуры «Домпромкооперации». Ныне это Дворец культуры им. Ленсовета, т. к. кооперации не стало. Было также спортивное общество промышленных кооператоров «Спартак». Хрущев ликвидировал промкооперацию как проявление несоциалистической экономики, что привело к резкому сокращению ассортимента и качества продукции и зарплаты работников. В-третьих, при Сталине был хороший контроль качества строительства, дома, при нем построенные, и сейчас считаются лучшими. В-четвертых, при Сталине крестьяне имели большие приусадебные участки, которые давали существенную часть овощной и мясо-молочной продукции, производимой в стране. Хрущев отобрал эти участки, вызвав тем самым голод в стране. В-пятых, при Сталине не допускался такой разгул волюнтаризма в сельском хозяйстве, как при Хрущеве, имеются в виду посевы кукурузы и целина. В 1957 г. мне довелось три месяца проработать на целине. Кукуруза там выросла высотой в 5–6 сантиметров, среди зарослей полыни. Техника губилась варварскими методами обращения с ней, сжигалось собранное сено, т. к. его нельзя было вывезти из тех мест, где оно лежало, и многое иное. Все это плоды безнаказанности и безответственности, что при Сталине было в значительно меньшей степени. Среди студентов устраивались показательные процессы с изгнанием из комсомола и вуза за нарушение дисциплины. Имело место большое количество травм и смертельных случаев. Все эти негативные моменты можно было без особого труда устранить, но это не делалось, и тем самым идея целины обесценивалась. Однако саму идею можно назвать правильной. Работа компенсировала затраты на поездку, был какой-то и заработок, но главное это то, что ехать было весело, во всяком случае куда как лучше, чем пьянствовать и колоть наркотики, как теперешняя молодежь. На целине был сухой закон.

Массу нареканий Сталин получил за проведение коллективизации в сельском хозяйстве. Однако современника этого мероприятия писателя К. И. Чуковского восхищает идея колхозов. В своем дневнике (К. Чуковский. Дневник. 1930–1969. М., 1995 г.) пишет, что известный историк и писатель Тынянов, имея в виду Сталина, сказал: «Если бы он кроме колхозов ничего не сделал, то и тогда был бы достоин, называться гениальнейшим человеком эпохи». Тынянов просил Чуковского никому не говорить об этом его высказывании, а то сочтут за подхалима, а их и так хватает. Далее уже от себя Чуковский пишет: «В историческом аспекте Сталин, как автор колхозов, величайший из гениев, перестроивший мир». Таково мнение не самых глупых современников.

Вообще вопрос снабжения продовольствием бывает поважней военных вопросов. Сколько было сказано о колхозах и эксплуатации в них крестьян. Однако, когда крестьян эксплуатируют те же кулаки-латифундисты, эксплуатируют чудовищно, гораздо более, чем колхозы, критики нет. Такова политика, поэтому всякие вздохи о страшной коллективизации и высылке кулаков не более, чем пропагандистская психологическая война с нашей страной. Хлеб был всегда орудием наживы и политической игры. Еще Пушкин писал о том, что когда Пугачев приближался к Оренбургу, то «корыстолюбивые люди узнавали про оное, весь привозимый на базар хлеб и харч скупали, а потом как воспоследовала осада городу, они на все цены поднимать начали. Довели до того, что четверть ржаной муки у них стали покупать по 12 рублей… А до осады пуд ржаной муки стоил 12 копеек», т. е. цены подняли в 15 раз. Вот так рыночная экономика убивала людей в буквальном смысле этого слова. После освобождения города оказалось, что многие умерли от голода, и много муки осталось, ее допродавали.