Читаем Россия в большой игре. На руинах потсдамского мира полностью

Правда, Сандерс, в августе даже опережавший госпожу Клинтон, на внутрипартийных дебатах в октябре откровенно подыгрывал Хиллари, добившись нейтрализации болезненного для нее скандала с использованием служебной электронной почты для пересылки секретной информации. И в результате отдал ей 7 % голосов, резко уступив в гонке. То ли Сандерса запугали или купили, и он стал тенью Клинтон, то ли неудачно проявил благородство, да и основная тема дебатов была «не его». Обсуждали прежде всего внешнюю политику и Сирию, а социальной справедливости и эффективности экономики, которые являются его коньком, коснулись походя.

Но предвыборная кампания – это марафон, и тактическое поражение Сандерса может обернуться стратегической победой. Не зря ему устроили овацию за фразу «Конгресс не контролирует Уоллстрит, а вот Уолл-стрит конгресс контролирует».

Так или иначе, независимые от кланов кандидаты имеют так же мало шансов, что и кандидаты, независимые от партий. Так, полностью «сдулся» легендарный борец с ФРС Рэнд Пол, подававший так много надежд (в том числе и России: он относится к нам вполне конструктивно).

Единственное, что они могут сделать, это пойти на выборы самостоятельно, убив тем самым свою партию. Республиканцы боятся этого в отношении Трампа, а демократам стоит опасаться Сандерса, если он проиграет Клинтон выдвижение от партии.

У обоих рост популярности в народе сопровождается падением популярности в партии. И это свидетельствует о том, что партийная система США начинает весьма неполно представлять интересы Америки.

Старые клячи

– Михаил Геннадьевич, помните, сколько иронии и сарказма было выплеснуто про советскую правящую геронтократию. Брежнев умер в 75. Его сменил Андропов. В 68 лет. За Андроповым пришел Черненко (72 года). Нам кивали на прогрессивную молодую Америку. Да, тот же Обама стал президентом в 47. Но посмотрим на нынешних ведущих кандидатов в США. Клинтонше к моменту выборов стукнет 69 (старше Андропова!) Трампу и вовсе 70. Сошедшему с предвыборной гонки из-за смерти сына Байдену – 74, Берни Сандерсу – все 75! Налицо американская геронтократия. Старые клячи борозды не испортят?

– Сегодня уже понятно, что истерики про советскую геронтократию были частью информационной войны против нас. Рейган стал президентом в 70, а покинул свой пост в 78. И управлял, как мы помним, весьма неплохо: вытащил США из чудовищной стагфляции, обманул доверившегося ему молодого (!) генсека Горбачева и разгромил СССР, весь соцлагерь.

Примаков, став в 69 премьером, сумел быстро вытащить Россию из чудовищного дефолта, в который страну ввергли молодые «реформаторы». Аденауэра Гитлер пожалел из-за старости. А он в 73 стал канцлером и сумел воссоздать Германию, пусть и под американским руководством. В отставку ушел в 87! Де Голль стал президентом в 69 лет и покинул этот пост в 79. Черчилль последний раз возглавил Великобританию незадолго до 77-летия, а ушел в 80 лет с гаком.

Так что, на мой взгляд, правильные слова вложил Юлиан Семенов в уста Мюллеру в «Семнадцати мгновениях весны»: 70 лет – расцвет сил для политика. Знания спрессованы опытом в мудрость, сексуальные скандалы не угрожают (а если и разразятся, то никто не поверит, а кто поверит – будет завидовать, а не негодовать), бояться тоже уже нечего. Если здоровье сохранено – самое время для политики. Да и конкуренты помоложе не особо негодуют: все, что им надо для победы, это просто подождать.

Беда великих стариков в усталости и привычке. Они отлично руководят, когда ситуация остается стабильной. Но слишком часто сами разрушают эту стабильность, не замечая назревающих перемен. Старики в американском истеблишменте – такой же признак исчерпанности политической системы США, что и отсутствие серьезной разницы между программами партий.

Америка переходит к постдемократии. Либо к прямой и открытой власти глобальных монополий, которые пока олицетворяют Хиллари и Буш. Или к более сложной системе, при которой глобальный управляющий класс будет бороться с народом за влияние на формально независимых и действительно лично честных политиков, как демократ Сандерс и, вероятно, республиканец Карсон.

В этом значение американских выборов, ибо США как наиболее передовое в социальном отношении общества поневоле являются моделью для остальных. Эту модель можно не принимать, но к ней нельзя не соотноситься, даже отталкиваясь от нее.

Билл Клинтон умирает?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Коммунисты – 21
Коммунисты – 21

Геннадий Андреевич Зюганов – председатель Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации – известен еще и как автор более двадцати книг, посвященных политическому, экономическому и социальному положению современной России.В своей новой книге Г.А. Зюганов рассказывает, что представляет собой «вертикаль власти» нынешнего президента России, в каком состоянии находится сейчас хозяйство нашей страны, ее вооруженные силы, как в реальности живет русский народ, что происходит с российской культурой и традиционными российскими ценностями.Уникальность книги – в подборе и осмыслении исторического материала, убедительности аргументов и фактов, точных формулировках исторического советского прошлого и современных реалий российской действительности.Это основательный труд, где автор открыто и убедительно полемизирует с оппонентами, разоблачает антигосударственную политику правящего режима и доводит до граждан Российской Федерации программу и направления деятельности возглавляемой им КПРФ.

Геннадий Андреевич Зюганов

Политика
Россия и Южная Африка: наведение мостов
Россия и Южная Африка: наведение мостов

Как складывались отношения между нашей страной и далекой Южно-Африканской Республикой во второй половине XX века? Почему именно деятельность Советского Союза стала одним из самых важных политических факторов на юге Африканского континента? Какую роль сыграла Россия в переменах, произошедших в ЮАР в конце прошлого века? Каковы взаимные образы и представления, сложившиеся у народов наших двух стран друг о друге? Об этих вопросах и идет речь в книге. Она обращена к читателям, которых интересует история Африки и история отношений России с этим континентом, история национально-освободительных движений и внешней политики России и проблемы формирования взаимопонимания между различными народами и странами.What were the relations between our country and far-off South Africa in the second half of the twentieth century? Why and how did the Soviet Union become one of the most important political factors at the tip of the African continent? What was Russia's role in the changes that South Africa went through at the end of the last century? What were the mutual images that our peoples had of one another? These are the questions that we discuss in this book. It is aimed at the reader who is interested in the history of Africa, in Russia's relations with the African continent, in Russia's foreign policy and in the problems of mutual understanding between different peoples and countries.

Аполлон Борисович Давидсон , Аполлон Давидсон , Ирина Ивановна Филатова , Ирина Филатова

Политика / Образование и наука
Зачем нужен Сталин
Зачем нужен Сталин

Сергей Аксененко — известный историк и публицист, близкий по своим воззрениям к С.Г. Кара-Мурзе Недавно в соавторстве с последним вышла книга С Аксененко «Советский порядок», вызвавшая многочисленные читательские откликиВ своей новой книге Сергей Аксененко обратился к исследованию феномена И В Сталина Выбрав «болевые точки» сталинского правления — репрессии 1937-го, коллективизацию, подготовку к войне, действия Сталина в ходе нее и т. д, — автор подробно анализирует их и приходит к выводу, что сталинская политика имела глубокие корни в «матричном» устройстве РоссииПо мнению автора, И В Сталин потому и смог добиться огромного влияния и почитания в СССР, что глубинное, коренное мироустройство нашей страны нуждалось именно в таком человеке

Сергей Аксёненко , Сергей Иванович Аксёненко

История / Политика / Образование и наука