Россия в большой игре

«Мир» – это в первую очередь люди, общество и, далеко не в последнюю очередь, руководство этим обществом. Оно в нашей стране все еще остается хотя и не «вещью в себе», но лишь «вещью для себя», своего рода «глиной», над которой обществу надо много потрудиться, чтобы превратить ее в «мысль» – в «вещь для народа».

Сначала этот процесс нужно, конечно, вести в корректной, позитивной форме, чтобы руководящий «мир», если он захочет, понимал свои обязанности добровольно.

А вот если он по-прежнему не будет их понимать, – к сожалению, придется объяснять ему его обязанности на более доступном языке. Но объяснять все равно придется, никуда мы от этого не денемся, потому что выживать нужно не только Путину, но и всем остальным. А без него, в условиях обострения глобальной конкуренции вплоть до войны, массового выживания, не говоря о прогрессе, боюсь, не получится…

Я в 1986 году был на выставке И.С.Глазунова в Манеже и прямо с нее даже ушел в армию. Помимо абсолютно незаслуженно мало известного сейчас ленинградского цикла, до сих пор хорошо помню картину «Петроградская сторона». Сидит на лавочке пожилой рабочий, седоусый, уже совсем на пенсии, и смотрит через реку на плоды своих трудов, – на стену заводов, на огромную индустриальную цивилизацию. И, с одной стороны, он гордится тем, что все это создал именно он, – а, с другой, ему очень грустно, потому что жизнь прошла, а он мало жил для себя, живя этими заводами.

И очень надеюсь, что, когда-нибудь, лет через пятнадцать, Владимир Владимирович Путин тоже будет сидеть на этой же лавочке и смотреть на цивилизацию, которую он создал.

И пусть ему тогда будет грустно.

Но он будет жив, и мы тоже будем живы, и наши внуки не будут знать, как легко они могли не родиться.

В ЕС надо бить по «паханам»

Вопрос импортозамещения стоит так давно, что уже лежит[9].

Помнится, когда в уже бесконечно далеком допутинском 1999 году первый вице-премьер Н.Е. Аксененко вдруг поднял эту тему на щит, его сотрудникам пришлось даже оправдываться, что это результат не их усилий, так как уже тогда тема «импортозамещения» была заезженной до неприличия.

Вспоминают о ней самые разные люди в самые разные времена примерно одинаково: после девальвации.

Девальвация 1998 года была вызвана дефолтом: олигархи, оставившие Ельцина у власти, в порядке вознаграждения за это разграбили бюджет, разграбили до полного исчерпания, что и констатировал, в конце концов, Кириенко.

В этом году девальвация вызвана политикой правительства Медведева и ЦБ Набиуллиной. Тотальные коррупция и произвол монополий, усиленные бременем присоединения к ВТО на кабальных условиях ломают хребет экономики, а власти не только не борются с этим, но и блокируют своей политикой все и всяческие возможности развития.

В результате, чтоб избежать экономического спада в этом году, его начали с девальвации, которая имела тяжкие социальные последствия: рост цен и падение реальных доходов населения.

С ее помощью удалось поддержать экономический рост, хоть и на мизерном уровне, перейти от промышленного спада первых восьми месяцев прошлого года к промышленному росту и сократить инвестиционный спад с 7 % в начале года до 2,7 %.

Но позитивный эффект девальвации уже исчерпан, и для поддержания экономики нужен ее новый виток.

Как и первый, он будет растянут во времени, непоследователен, сопровождаться периодическими укреплениями рубля и ориентирован, прежде всего, на нужды спекулянтов, а не экономики.

Однако он необходим и, насколько можно судить, уже идет.

А девальвация, разумеется, ведет к импортозамещению, и чиновники, глядя на происходящее, преисполняются гордостью за свою продуманную политику и объясняют это своей неизбывной мудростью.

А эксперты потом обсуждают.

Сегодня для успешного импортозамещения надо, прежде всего, неустанно разоблачать пустую болтовню о нем, не подкрепленную никакими содержательными действиями, в том числе и исходящую от правительства Медведева.

Необходимо защищать своих производителей пошлинами, а где это невозможно из-за ВТО (которое, помимо прочего, запрещает еще и эскалацию пошлин, то есть повышение пошлин по мере снижения степени обработки экспортируемого товара), – введением жестких стандартов.

Однако надо понимать: высокая монополизация нашей экономики делает рыночные стимулы слабыми и, строго говоря, недостаточными.

Если мы ограничимся тем, что по либеральным лекалам предоставим нашим производителям «возможности для развития», – мы получим второй «АвтоВАЗ».

Мало создать условия для развития: надо еще и принудить к технологическому прогрессу: кто понимает – цивилизованно, стандартами, а кто не понимает – и прямым административным воздействием.

Это неизбежная плата, которую мы вынуждены платить за монополизм. Кто не понимает этого, обречен из врача стать патологоанатомом нашей экономики.

Для импортозамещения надо кардинально изменить применяемые методы стимулирования реального сектора.