Россия в большой игре

Россия слишком велика и разнообразна, чтобы «забиться в щелочку и ждать, пока пронесет».

В то же время универсальность русской культуры не позволяет даже пытаться развиваться за счет националистического ренессанса, путем превращения (как это делают сейчас с Украиной) в некое подобие озлобленной на свое прошлое и будущее Эстонии или Польши.

В глобальном кризисе Россия может быть успешна и богата только в качестве глобального лидера, предлагающего плодотворный и привлекательный для всех культур выход из тупика, создаваемого все более очевидной исчерпанностью рыночной парадигмы.

Этим ответом сегодня представляется свободное и гармоничное развитие личности на базе гуманизма и технологий: противостоящий нарастающим (в том числе и на Западе) архаизации и монопольному загниванию «технологический социализм», – но, чтобы дать этот ответ миру, его надо сначала воплотить в собственном обществе.

Первый шаг для этого – превращение нынешнего, в основном пока еще внутрироссийского кризиса, в катарсис при помощи перечисленных выше мер.

Социальная инженерия важнее ПВО

Страну, которая этого не понимает, просто незачем бомбить

В 6о-е годы, на пике успехов в освоении космоса, человеческое развитие резко изменилось. Усложнение техники принудило развитые страны форсировать развитие компьютеров – для управления ею. Одновременно осмысление достигнутого Западом комфорта (впервые в истории люди с изумлением столкнулись с исчезновением повседневного дефицита необходимых благ) направило энергию с добычи хлеба насущного на развлечения. Создание общества массового потребления стало важным инструментом поддержания роста экономики (тогда еще, впрочем, не вполне фетишизированного) и массовой лояльности, – но, о чем человечество всячески старается забыть, оно переориентировало его производительные силы с создания новых технологий на выдумывание новых развлечений.

Производя слишком много, развитые страны столкнулись не только с кризисом перепроизводства, но и с его оборотной стороной – кризисом свободного времени: человека надо было чем-то занять. Советский Союз погиб, не справившись с попыткой занять его саморазвитием и «ростом над собой». Запад нашел спасение в развлечениях, – включая, например, массовый туризм, а затем и социальные сети: чтоб человек не думал (в том числе о несправедливости общества и ее исправлении), он должен быть занят восприятием хаотично сменяющих друг друга, как в калейдоскопе, впечатления.

В результате жюль-верновские представления о бурном технологическом прогрессе не подтвердились. Вместо баз на Марсе и даровой энергии человек получил диетическую колу и кофеварку с выходом в Интернет (где она сама ищет оптимальный режим автоматического приготовления именно засыпанного в нее сорта кофе).

Для немногих осознавших это в конце 60-х и в 70-е данная трансформация стала подлинной личной трагедией. Понявшие, что на Марсе не «будут яблони цвести» (включая автора этой песни), подались в эмигранты и диссиденты.

Но история жестоко посмеялась над ними, как смеется над всеми энтузиастами, механически переносящими в будущее блеск прошлых достижений: технологический прогресс, изогнувшись по неимоверной кривой, перенесся в качественно новую сферу социальных отношений.

Человек не полетел не то что к звездам, но даже (толком) и на Луну.

Даровая энергия превращена монополиями в экстремизм хуже гомофобии.

Но компьютерные технологии и развлечения, разойдясь на несколько десятилетий в качестве главных видов человеческой деятельности, сплелись в новый клубок доминирующих технологий: в технологии комплексного управления обществом, настолько мощные, что можно говорить уже о его формировании, о социальной инженерии – точно в том же смысле, в котором говорится о генетической и обычной инженерии.

Человеческая личность и общество в целом оказались удивительно податливыми, пластичными материалами: мощные социальные технологии позволили отливать их, как расплавленное железо, практически в любые формы.

Ярчайший пример этого дала современная Украина: русские по происхождению и культуре люди нашли смысл жизни в яростном отрицании собственной природы, – и, более того, в демонстрации самоубийственной ненависти к ней.

Менее резкие примеры создания заново не только национальных элит, но целых обществ, основанных на русофобии как главной национальной идее, дают нам Польша и Прибалтика (при том, что русофобия, существовавшая в этих обществах, никогда ранее, за исключением кратких исторических моментов, не была их доминантой и ядром, образующим и скрепляющим их самосознание).

Пока мы до сих пор продолжаем стесняться попытки создания «нового человека», предпринятой некогда в нашей стране, – но развитые страны уже довольно давно осуществляют его формирование, причем на системной и вполне научной основе.

США, похоже, в полной мере осознали исторический опыт маккартизма, вытравившего, при незначительных масштабе и тяжести репрессий, саму возможность привлекательности левой идеологии, причем на много поколений вперед.