Россия в эпоху Петра Великого. Путеводитель путешественника во времени

Все три брата в снискавшей царское внимание семье: Эгберт, Фридрих и Ян, – в той или иной степени были связаны с Царством Русским. Эгберт управлял значительным торговым домом, ведшим дела с Россией, Фридрих и вовсе жил в Вологде, торгуя по преимуществу пенькой. На долю Яна же выпало исполнить петровское повеление открыть в Амстердаме русскую типографию. Генрих Тессинг, один из потомков негоцианта, сохранил подлинник грамоты, пожалованной Петром Яну. Декорирована она была роскошно: золото, серебро, яркие краски украшали царское слово, выведенное на пергаменте и окруженное каймами. В заглавии – русский герб с 25 другими гербами областей, подвластных царю, государева печать прикреплялась на золотом шнуре, а вся грамота была облачена в шелковую ткань и красное сукно. Бытовало мнение, что подтверждений близкого знакомства семейства с царем было не счесть, но они в большинстве своем погибли, за исключением экземпляра басен Эзопа, отпечатанного в амстердамской типографии. Грамота выражала царскую милость государя, поручившего голландскому негоцианту столь ответственное, требующее выучки и прилежания дело. Цели работы типографии в документе изложены ясно: открывали ее для «печатания… земных и морских карт, чертежей, листов, портретов, математических, архитектурных и всяких по военной части книг…» Что касается книг богословских, то они упоминались особо: «Книги церковно-славянские и греческие, со исправлением православного устава восточные церкви, печатаются в нашем царствующем граде Москве», – таким образом типография получала право печатания только секулярных изданий.

Документ даровал владельцу печатного дела исключительное право публикации и тиражирования. Иначе говоря, составлять и уже тем более привозить, распространять, например, чертежи в Царстве Русском кому-либо другому (за исключением приказчика Тессинга) строжайшим образом запрещалось: «…Никому другому… тех чертежей не привозить… под отнятием и лишением имения их…». Книги и чертежи разрешалось привозить в русский Архангельск или другие города, разумеется уплатив пошлины, в течение 15 лет с момента выдачи грамоты: «повольною торговлею, с платежом указанных пошлин, на уреченное время с настоящего (1700) года впредь на 15 лет».

В Архангельске сбор должен был составлять с продажной цены по 8 денег с рубля, а в прочих русских городах пошлина не предполагалась вовсе. Что же до Москвы, то привезенные из Голландии книги первым делом надлежало доставить в Посольский приказ, после чего их продаже ничто помешать не могло. Фактически Тессинг становился печатником-монополистом, ведь прочие типографы, явившись в Царство Русское с книгами на русском языке, совершенно закономерно получили бы пеню в 3000 ефимков, тысяча из которых шла Тессингу, а привезенные ими материалы в назидание конфисковали бы. Отпечатанное в Амстердаме, помимо всего прочего, надлежало снабдить специальным штампом, чтобы без труда отделять от книг посторонних печатников. Однако мы обязаны дополнительно упомянуть еще одного иностранца, которому царской волей было дано привилегированное право печати-продажи: «голстеницу Елизарью Избранту», что особым образом оговаривается в грамоте.

Петровские планы становились былью стремительно: уже в июле 1699 года Адам Вейде писал к царю: «…Сей вложенный листок (какой – достоверно неизвестно. – Прим. авт.) прислан из Амстердама от Тессинга к Бранту и будут таких книг на русском языке 600 к Архангельску присланы…» Нельзя, однако, упустить из виду тот факт, что предприятие Тессинга с первых дней столкнулось с рядом трудностей, которые были неизбежны в его деле. Так, в письмах к шведу Юхану Спарфенфельду Бло и Петцольд едва ли восторженно характеризовали вновь открытую типографию: к примеру, первый, от 10 апреля 1700 года: «Я узнал о намерении Тессинга действовать по силе преимущества и привилегии, данных ему царем; но он еще ничего не сделал», к чему можно прибавить слова Петцольда 9 апреля того же года: «У Тессинга привилегия на 15 лет, но он очень еще мало сделал, да и нет у него к тому способностей». Конечно, мы имеем полное право счесть эти формулировки ангажированными, так как едва ли в военное время нужно ожидать объективности от противников в характеристике друг друга.