Читаем Россия в огне. Трагедия 1941-го полностью

После окончания гражданской войны было обращено особое внимание на развитие военной промышленности. РСФСР находилась в кольце врагов. Военная мысль в мире не стояла на месте. Трудности в стране были огромны. Многие инженеры, ученые уехали в эмиграцию, были расстреляны, умерли от голода. Система высшего образования была утрачена. Во весь рост стали задачи, как наладить военное производство. Без передовых конструкторских разработок, новых технологий это был бы бег на месте. Настоятельно требовались свежие идеи. Ни Англия, ни Франция, ни США, исходя из политических соображений, на такую помощь согласиться, не могли. Оставалась возможность – воспользоваться техническими разработками поверженной Германии. Общих границ у Германии с РСФСР не было, но были общие потенциальные враги, участники интервенции – Англия, Франция и настойчиво подталкиваемая ими Польша. Германия и Россия были изгоями, и не удивительно на этом фоне их сближение.

До 1933 года немцы, находясь в рамках Версальских ограничений, легально не могли иметь танков, военных самолетов. Результат – Германия и СССР заключили тайное соглашение о сотрудничестве.

Оно заключалось в создании совместных предприятий по испытанию опытных образцов танков, самолетов, отравляющих веществ на территории Советского Союза, то есть всего того, что не могла производить и испытывать Германия на своей территории. Германия не рисковала строить военно-промышленные предприятия на территории СССР. Часть продукции подпольно в обход международных комиссий производилось на немецкой территории, часть в нейтральных государствах, под их патронажем. Испытания проводились в рамках соглашений на советской территории. Опыт и разработки становились достоянием обоих государств. Сотрудничество приняло разнообразные формы. Шло взаимное ознакомление с состоянием и методами подготовки Красной Армии и Рейхсвера, путем направления командных кадров на военные маневры, полевые учения войск в военные академии двух стран. В Германию направляются наши видные военачальники и командиры среднего звена, технические специалисты, инженеры.

В разное время, с целью изучения опыта в Германии побывали: Тухачевский, Якир, Уборевич, Триандофиллов, Егоров, Корк, Белов, Баранов, Дыбенко, Уншлихт, Урицкий, Левандовский, Лацис и другие советские военачальники, занимавшие руководящие посты в Красной армии в те годы. Отклики на то, что им удалось увидеть там, были, как правило, эмоциональны.

Уборевич, работавший около года в Германии, писал:

«Немцы являются для нас единственной пока отдушиной, через которую мы можем изучать достижения в военном деле за границей, притом у армии, в целом ряде вопросов имеющей весьма интересные достижения. Очень многому удалось поучиться и многое еще остается нам у себя доделать, чтобы перейти на более совершенные способы боевой подготовки. Сейчас центр тяжести нам необходимо перенести на использование технических достижений немцев, главным образом в том смысле, чтобы у себя научиться строить и применять новейшие средства борьбы: танки, улучшения в авиации, противотанковые мины, средства связи и т. д. … Немецкие специалисты, в том числе и военного дела, стоят неизмеримо выше нас…»

В начале апреля 1933 года группа военачальников Красной армии посетила ряд военных школ: пехотную в Дрездене, артиллерийскую в Ютеборге, саперную в Мюнхене и кавалерийскую в Ганновере. Военный атташе в Германии В. Н. Левичев, сопровождавший группу, подготовил доклад об осмотре учебных заведений:

«… Нам думается, что в области моторизации, артиллерийского оружия и средств связи немцы стоят гораздо выше, чем это нам показывают. Убеждает нас в этом то, что Германия стоит на весьма высоком уровне моторизации, машиностроения и электротехники….

Наши вузы являются кузницей массового производства, у них – поштучно – строго по заказу; и наши школы стоят ближе к условиям военного времени, чем немецкие. Политическое воспитание в общей учебной программе их не занимает столько времени, сколько должно занимать в армии пролетарского государства…

У нас в школах есть тенденция самоподготовку превращать в коллективную, в бригадную подготовку. Для командира же совершенно необходимо воспитать навыки к самостоятельной работе. В немецкой школе на это делается большой упор, и действительно получают в результате вполне самостоятельных командиров.

К. Левандовский

В. Левичев

И. Дубовой

С. Урицкий».16

После подписания секретных соглашений о сотрудничестве немецкая сторона приступила к созданию центров с кодовыми названиями «Липецк», «Кама» и «Томка», в глубине России и взаимодействие РККА и рейхсвера стало осуществляться на постоянной основе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука