Россия вчера и сегодня

Мы решили спросить специалиста. Это историк, доктор исторических наук, профессор, человек, специализацией которого является экспертная оценка кандидатских и докторских диссертаций. Мы просто попросили: «Прочтите, — не называя имени, — просто прочтите», без всякого пожелания «найти чего-нибудь». Он прочел и дал заключение. Вот выдержки из этого заключения: «Удивительная структурная рыхлость всей работы. Даже в диссертациях того времени авторы ставили перед собой какие-то задачи. Это уровень студенческой работы второго-третьего курса, но никак не кандидатской. Автор не вводит ни новых источников, ни новых взглядов, ни критического переосмысления уже существующих концепций. Это рассказ для студентов младших курсов, чем вообще занимались декабристы. Главное — по своей структуре и стилю изложения диссертация является не столько самостоятельным исследованием, сколько рефератом отечественных работ того времени. Говоря об эволюции взглядов декабристов, например, страница тридцать восемь — тридцать девять, автор ссылается на литературу других исследований, но сам эту эволюцию не прослеживает, то есть диссертант изначально доверяет всему, что использует, и не проводит собственный анализ.

Вообще заключение к диссертации на двух с половиной страницах поразительно по своей лаконичности. Теоретически заключение должно отвечать на вопросы введения, но так как во введении автор перед собой никаких задач не ставит, то невозможно и понять, исследовательская цель диссертации достигнута или нет. И в заключение: таким образом, даже учитывая требования восьмидесятых годов двадцатого столетия, диссертация на соискание степени кандидата исторических наук просто не содержит квалификационных признаков диссертационной работы: новизны, актуальности, введения в оборот новых источников, непротиворечивости выводов и так далее. Это даже не публицистика, это просто не диссертация. В общем, просто позор».

Думаю, может найтись достаточное количество специалистов, которые увидят вот в этой диссертации то же самое. Или что похлеще. А что будет, если на госпожу Нарусову поступит заказ от кого-нибудь другого, не от того, кому она просила передать, что задание выполнено?

Человек не может не чувствовать зла, которое он причиняет, и он абсолютно подсознательно пытается защититься. Видимо, поэтому госпожа Нарусова отправляет свою диссертацию проверять на антиплагиат. Получает заключение. Документ такой. «На проверку поступил документ Нарусовой Людмилы Борисовны „Общественно-политические взгляды декабристов в 50–60-е годы XIX века“. Документ был проверен специализированной системой „антиплагиат“, и в результате было обнаружено, что система не определила источники совпадений с проверяемым документом, оригинальный текст в документе составил 100 %».

Важна фраза про то, что это на 100 %, так сказать, личное творчество, не плагиат. И дата — 06.04.2018. Совещание в Совфеде было 21 марта, а это 6 апреля. Диссертация защищена в восьмидесятом году. Почти сорок лет прошло. И вот на всякий случай, вдруг этот бумеранг обратно прилетит, получена бумажка.