Читаем Россия, вперёд! или Манифест рядового человека полностью

Ознакомление с составом вышеприведенных 4-х национальных проектов создало у меня двойственное мнение: с одной стороны, серьезный объем работ по всем 4-м проектам, с другой стороны, – мало и в общем говорится о промышленности. Упор делается на малое и среднее предпринимательство, на самозанятых (до 25 млн. человек). Это хорошо. Но где остальные десятки миллионов рабочих мест? Есть очень хороший целевой пункт о росте производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики не ниже 5 процентов в год. Думаю, многие согласятся со мной, что это один из самых ключевых пунктов экономических нацпроектов. Кто его вписал – молодцы! Хорошо бы еще там же в тексте нацпроекта по производительности труда дать ссылку на методику, а лучше конкретно привести саму методику, по которой считать рост производительности труда, и отправные цифры по производительности труда в 2018 году. Зачем это? Чтобы не было лукавых отчетных цифр, так как проверить достигаемую в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах производительность труда без исходных четких цифр трудно.

Также кто-то молодец, кто включил пункт о вовлечении в этот нацпроект 10 тысяч средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики. Если все эти предприятия будут повышать производительность труда по 5 процентов в год, то можно только порадоваться и войти (стране) чуть ли не в четверку, а позднее и в тройку экономик мира. Это главное, что позволит повысить заработные платы огромному числу трудящихся без роста инфляции. Нужно обязательно выполнять этот нацпроект по росту производительности труда в 5 процентов в год! Корректировки в меньшую сторону приравнять к государственным промахам! Но, как всегда, дьявол кроется в деталях. Чтобы поднимать производительность труда на такие весомые проценты – нужны вложения и вложения. Как известно, производительность поднимается, в основном, (в основном) за счет более совершенных машин и оборудования (а, значит, и новых технологий на их основе). Те 49,5 млрд. рублей, которые заложены в проекте, предназначены не для обновления основных фондов (здания, оборудование и т.п.) предприятий, – да и их совершенно недостаточно. Тогда остается предположить и, собственно, другого нет, что повышать производительность труда предприятия должны за счет своих или заемных средств. По моим очень приблизительным оценкам (исходных данных мало) для достижения 5 процентов роста производительности труда в год на обновление основных фондов стране потребуются триллионы, если не десятки триллионов рублей. Где их взять? На несырьевых предприятиях – или от государства, или за счет банковских дешевых кредитов. Но дешевых банковских кредитов нет (по крайней мере, сейчас). Поэтому предлагаю от себя в нацпрект по производительности труда вписать:

Предложение в нацпроект по производительности труда:

– обеспечить средним и крупным предприятиям несырьевого сектора экономики льготное или безвозмездное финансирование закупок современных оборудования, машин и технологий, в том числе обеспечить ставку банковского кредитования не выше двух процентов.

А еще лучше ставку банковского кредита снизить до нуля и совсем было бы хорошо государству хотя бы частично профинансировать обновление основных фондов и технологий, в первую очередь, машиностроительных предприятий. Вот тогда можно говорить о производительности труда, о реальной заинтересованности государства в росте этой производительности труда. То есть не только очень приличными суммами помогать некоторым банкам (кстати, в широком доступе не нашел – а что дальше банки делают с этими деньгами), но и реальному сектору экономики – предприятиям.

Отступление

Данный абзац пишу уже в начале 2021 года (несколько месяцев вношу поправки и редактирую), когда обратил внимание на высказывание миллиардера Олега Дерипаски в отношении политики Центрального банка России. Я не очень большой поклонник миллиардеров, но жизнь такова, что социализм, к сожалению, не удержался, а капитализм держится. Поэтому хотим или не хотим, но к мнению таких людей стоит прислушаться. В частности, О.Дерипаска считает, что "ЦБ слишком внимательно следит за инфляцией и мало участвует в развитии российской экономики и создании выгодных финансовых условий для российского бизнеса. … " (далее миллиардер говорит так, что даже партии КПРФ или "Справедливая Россия" не всегда выговаривают, поэтому дальше цитировать не буду).

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену
100 знаменитых катастроф
100 знаменитых катастроф

Хорошо читать о наводнениях и лавинах, землетрясениях, извержениях вулканов, смерчах и цунами, сидя дома в удобном кресле, на территории, где земля никогда не дрожала и не уходила из-под ног, вдали от рушащихся гор и опасных рек. При этом скупые цифры статистики – «число жертв природных катастроф составляет за последние 100 лет 16 тысяч ежегодно», – остаются просто абстрактными цифрами. Ждать, пока наступят чрезвычайные ситуации, чтобы потом в борьбе с ними убедиться лишь в одном – слишком поздно, – вот стиль современной жизни. Пример тому – цунами 2004 года, превратившее райское побережье юго-восточной Азии в «морг под открытым небом». Помимо того, что природа приготовила человечеству немало смертельных ловушек, человек и сам, двигая прогресс, роет себе яму. Не удовлетворяясь природными ядами, ученые синтезировали еще 7 миллионов искусственных. Мегаполисы, выделяющие в атмосферу загрязняющие вещества, взрывы, аварии, кораблекрушения, пожары, катастрофы в воздухе, многочисленные болезни – плата за человеческую недальновидность.Достоверные рассказы о 100 самых известных в мире катастрофах, которые вы найдете в этой книге, не только потрясают своей трагичностью, но и заставляют задуматься над тем, как уберечься от слепой стихии и избежать непредсказуемых последствий технической революции, чтобы слова французского ученого Ламарка, написанные им два столетия назад: «Назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания», – остались лишь словами.

Александр Павлович Ильченко , Валентина Марковна Скляренко , Геннадий Владиславович Щербак , Оксана Юрьевна Очкурова , Ольга Ярополковна Исаенко

Публицистика / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное