Ознакомление с составом вышеприведенных 4-х национальных проектов создало у меня двойственное мнение: с одной стороны, серьезный объем работ по всем 4-м проектам, с другой стороны, – мало и в общем говорится о промышленности. Упор делается на малое и среднее предпринимательство, на самозанятых (до 25 млн. человек). Это хорошо. Но где остальные десятки миллионов рабочих мест? Есть очень хороший целевой пункт о росте производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики не ниже 5 процентов в год. Думаю, многие согласятся со мной, что это один из самых ключевых пунктов экономических нацпроектов. Кто его вписал – молодцы! Хорошо бы еще там же в тексте нацпроекта по производительности труда дать ссылку на методику, а лучше конкретно привести саму методику, по которой считать рост производительности труда, и отправные цифры по производительности труда в 2018 году. Зачем это? Чтобы не было лукавых отчетных цифр, так как проверить достигаемую в 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годах производительность труда без исходных четких цифр трудно.
Также кто-то молодец, кто включил пункт о вовлечении в этот нацпроект 10 тысяч средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики. Если все эти предприятия будут повышать производительность труда по 5 процентов в год, то можно только порадоваться и войти (стране) чуть ли не в четверку, а позднее и в тройку экономик мира. Это главное, что позволит повысить заработные платы огромному числу трудящихся без роста инфляции. Нужно обязательно выполнять этот нацпроект по росту производительности труда в 5 процентов в год! Корректировки в меньшую сторону приравнять к государственным промахам! Но, как всегда, дьявол кроется в деталях. Чтобы поднимать производительность труда на такие весомые проценты – нужны вложения и вложения. Как известно, производительность поднимается, в основном, (в основном) за счет более совершенных машин и оборудования (а, значит, и новых технологий на их основе). Те 49,5 млрд. рублей, которые заложены в проекте, предназначены не для обновления основных фондов (здания, оборудование и т.п.) предприятий, – да и их совершенно недостаточно. Тогда остается предположить и, собственно, другого нет, что повышать производительность труда предприятия должны за счет своих или заемных средств. По моим очень приблизительным оценкам (исходных данных мало) для достижения 5 процентов роста производительности труда в год на обновление основных фондов стране потребуются триллионы, если не десятки триллионов рублей. Где их взять? На несырьевых предприятиях – или от государства, или за счет банковских дешевых кредитов. Но дешевых банковских кредитов нет (по крайней мере, сейчас). Поэтому предлагаю от себя в нацпрект по производительности труда вписать:
А еще лучше ставку банковского кредита снизить до нуля и совсем было бы хорошо государству хотя бы частично профинансировать обновление основных фондов и технологий, в первую очередь, машиностроительных предприятий. Вот тогда можно говорить о производительности труда, о реальной заинтересованности государства в росте этой производительности труда. То есть не только очень приличными суммами помогать некоторым банкам (кстати, в широком доступе не нашел – а что дальше банки делают с этими деньгами), но и реальному сектору экономики – предприятиям.
Отступление
Данный абзац пишу уже в начале 2021 года (несколько месяцев вношу поправки и редактирую), когда обратил внимание на высказывание миллиардера Олега Дерипаски в отношении политики Центрального банка России. Я не очень большой поклонник миллиардеров, но жизнь такова, что социализм, к сожалению, не удержался, а капитализм держится. Поэтому хотим или не хотим, но к мнению таких людей стоит прислушаться. В частности, О.Дерипаска считает, что "ЦБ слишком внимательно следит за инфляцией и мало участвует в развитии российской экономики и создании выгодных финансовых условий для российского бизнеса. … " (далее миллиардер говорит так, что даже партии КПРФ или "Справедливая Россия" не всегда выговаривают, поэтому дальше цитировать не буду).