Россия: взгляд со стороны.

Просто удивительно, как советское государство управлялось с таким социальным хозяйством, да ещё и выделяло на оружие, достойное сверхдержавы, с замахом на мировую революцию. Сколько выделяло? Формально из бюджета СССР, на армию - только 5%. Сколько фактически, из статьи "На народное хозяйство", а это было - 53% бюджета, то есть - 242 млрд. - никто не знает. На Западе подсчитали, что 15% "Валового Продукта" шло на оборону - это свыше 300 млрд. Наверное, империалисты преувеличили - весь бюджет Союза был 470 мрд. Но не очень много перебрали: кроме 240 млрд ("народное хозяйство"), ещё урывали из статьи науки, образования, из средств предприятий.

Всё это я перечисляю, чтобы показать, сколько трудностей от социализма досталось в наследство демократической России.

Как можно было поднять эти непомерные социальные и оборонные расходы теперь (пусть даже без оружия), когда производство не работает, а все социальные "учреждения" действуют, да плюс ещё неработающие, но не приватизированные государственные заводы? Это возможно только если снижать реальную зарплату и пенсии "потребителям" этих трат, трудящемуся народу - через новые зарплаты, деньги и цены. Да ещё и задерживать их выплаты - на месяцы и годы. Так и есть: по соотношению цен и зарплат, реальные доходы простых граждан уменьшились в 4-5 раз. То есть, демократы опять вывели народ на тот уровень жизни, что был, примерно в конце тридцатых годов. К тому же, для среднего трудящегося создался ещё "налог" - специально от капитализма: содержать богатых сограждан. Неравенство при Советах было около 1:5, считая по 10% бедных и богатых, а стало 1:12. (А может - и 1:15). Не удивительно, что многие хотят обратно в социализм.

Ещё цифры и обстоятельства.

Я, наверное, надоел этими цифрами: что уже о них говорить? - Дело прошлое!

Не скажите. Это прошлое висит над Россией тяжким грузом. (А у некоторых вызывает желание "переиграть".)

Увы, - финансы, фонды - ещё не весь груз, что мешает войти в капитализм. Есть ещё психология граждан. Это особая тема, но обойти её я не могу: не будет истиной картины.

Только ли из-за военных расходов при Советах мы жили, скажем осторожно - "недостаточно хорошо" в сравнении с Западом, так, что захотели лучше?

Разберёмся.

Вот данные из того же справочника, СССР в процентах от США: производительность труда в промышленности - 54%, в сельском хозяйстве - 16%. Видите, социализм был уже совершенно "зрелым", но не очень эффективным. Тут уж на военные расходы не спишешь - это качество "системы".

Производительность труда определяется такими факторами: 1. Напряжением сил работника. 2. Его квалификацией. 3. Организацией труда, чтобы все работали и были нагружены. 4. Механизацией: сколько "фондов", и какого качества приходится на одного работника.

У нас относительный порядок был только в пунктах "2" и "3" - всех учили, и все работали. С пунктом "4" была недоделка: "фондов" механизации - делали много, железа и электричества не жалели, но качество - конструкции, изготовление и обслуживание - были откровенно плохие. За военным производством не хватало средств на совершенствование мирной техники. А может - снова виновата "система". Отсюда - устаревшее оборудование. Пример: мартеновские печи в металлургии.

Самое плохое положение - с пунктом "1": лениво работали и не качественно. "Как бы не работать, лишь бы не работать". "Они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем". "Воровство, как форма распределения благ при социализме". Правда, воровство было больше по мелочи - "несуны". Не то, что теперь: олигарх уж тяпнет, так тяпнет - целый завод!

Причина плохой работы - социализм. Работа - это напряжение, это мотивы. Голода нет, безработицы нет - нет мотивов страха. Но - увы! - нет и самого главного: ненасыщаемого стимула - собственности. И конкуренции, связанной с ней. Это касалось всех - рабочих, инженеров, даже начальников. Для них, правда, был ещё один стимул - власть, карьера. Но ведь добиться хорошего места можно не только трудом, но и подхалимажем.

Увы, социалистические мотивы - "Работать для коллектива и для будущего" - биологию не заменили. Поэтому и работали плохо.

Впрочем, в России труд никогда не был в большом почёте. Его не требовала православная вера, тормозила община, крепостное право, а уж довершил - социализм.

С тем теперь и в капитализм пришли. Называется: "Низкая трудовая этика".

Цифры инвестиций необходимых для возрождения России, что я представил, для мирового капитала не велики. Тем более - с растяжкой в лучшем случае, лет на десять, быстрее капитал не освоить: нужно внедрять новые технологии, учить людей работать.

Но пока капиталисты не надеются на россиян. Ссылаются на плохой "инвестиционный климат". Он таки плохой.