Российская империя, XVIII — начало XX вв.

В общественном сознании и даже в профессиональной среде существует несколько легенд, связанных с «Табелью о рангах». Одна из них гласит, что отдельным царским указом было предписано «рыжих и рябых на государеву службу не имати, понеже Бог шельму метит», однако, как ни старались поклонники этой байки отыскать хоть какой-нибудь источник с сим мифическим указом, им сделать этого не удалось. Ряд современных авторов (И. Исаев) до сих пор утверждает, что после издания «Табели о рангах» многих отпрысков знатных дворянских родов стали записывать на государеву службу чуть ли не «с пеленок», в результате чего к своему совершеннолетию они достигали довольно высоких чинов и должностей. Однако, как верно подчеркнули многие историки (Н. Павленко, Е. Анисимов, А.Каменский), данное утверждение, вполне справедливое в отношение аннинской и елизаветинской эпох, абсолютно не применимо к эпохе Петра I. Если говорить по существу, то принятие «Табели о рангах» позволило многим выходцам из провинциального дворянства (Ф.М. Апраксин, П.А. Толстой, П.И. Ягужинский, А.И. Остерман) и податных «подлых» сословий (А.Д. Меншиков, П.П. Шафиров, А.А. Курбатов) сделать блестящую военную и государственную карьеру и войти в ближайшее окружение Петра I. Неслучайно в одной из описательных статей «Табели о рангах» прямо говорилось, что она призвана стать своеобразным «социальным лифтом» для всех талантливых и работящих отроков, «дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалам и тунеядцам получать».

3) В 1710 г., в разгар Северной войны, которая пожирала огромные бюджетные средства, по указу Петра I была проведена новая «дворцовая перепись», результаты которой оказались неутешительны для верховной власти: вместо предполагаемого роста численность податных дворов, напротив, сократилась почти на 20 %. Такая ситуация была вызвана целым рядом обстоятельств, в частности: а) массовым бегством крепостных крестьян на Дон и в Сибирь и б) сознательной утайкой тягловых дворов со стороны самих помещиков, не горевших особым желанием раскошеливаться на государственные нужды.

В этой ситуации в 1718 г. центральное правительство приступило к реализации подушной переписи населения, проведение которой было возложено на самих помещиков и их административный аппарат. Но после получения всех «ревизских сказок», поступивших в Петербург только в 1722 г., правительство вполне законно усомнилось в достоверности их данных, и по указанию Петра армейским командам было приказано провести ревизию всей прежней переписи. По завершении этой ревизии в 1724 г. и была проведена знаменитая податная реформа, которая надолго пережила ее инициатора и была отменена только в 1887 г. По мнению большинства историков (П. Милюков, Н. Павленко, Е. Анисимов, А. Каменский), податная реформа Петра I далеко вышла за рамки чисто фискального мероприятия и имела три важных аспекта.

• Финансовое значение этой реформы состояло в том, что она знаменовала собой переход от подворного к подушному налогообложению. Отныне единицей налогообложения становилась душа мужского пола всех возрастов, с которой ежегодно платилась в казну строго фиксированная подушная подать, установленная правительством. Большинство историков (В. Ключевский, П. Милюков, Н. Павленко, Е. Анисимов) сходятся во мнении, что эта подать была гораздо обременительнее прежних прямых и косвенных налогов, однако, насколько она была обременительнее, точно пока установить не удалось.

• Социальное значение податной реформы состояло в том, что она стала важнейшей вехой в развитии крепостного права, поскольку:

а) крепостные отношения были распространены на всех «гулящих людей» и холопов;

б) был образован новый разряд государственных крестьян, которые через уплату государственного оброка были включены в сферу феодальной эксплуатации.

• Полицейский аспект податной реформы состоял в создании паспортной системы, которая серьезно затормозила миграцию сельского населения внутри страны, а следовательно, на долгие годы затормозила формирование и развитие рынка свободной рабочей силы.

ж) Реформы в области промышленности, торговли и финансов

По мнению многих современных историков (Н. Павленко, Л. Милов, Б. Миронов, Е. Анисимов), определяющей тенденцией экономического развития страны был отнюдь не кризис, а дальнейшее укрепление и развитие феодально-крепостнической системы. Поэтому все экономические реформы Петра совершенно не затронули старых социально-экономических отношений и носили внутриформационный характер. Это вовсе не означало, что в стране был экономический кризис или застой. Напротив, многие отрасли ремесленного и промышленного производства и торговли, особенно связанные с оборонным комплексом, получили мощный импульс для дальнейшего развития.