Понятие отношений позволяет преодолеть дихотомию субъективного и объективного, интра– и интерпсихического, поскольку это не общественные отношения, которые имел в виду К. Маркс и вслед за ним все отечественные психологи, а скорее способы связи внутреннего и внешнего, связи личности с миром [Голубева, 1989]. Понимание Мясищевым отношений личности радикально отличалось и от ананьевского, который рассматривал способы включения личности в социум как совокупность деятельности, общения, познания. Для Мясищева отношения имеют собственно психологические модальности: позитивные или негативные, активные или пассивные, противоречиво или гармонично связанные друг с другом. В число отношений он включает: 1) оценочные, 2) интерес как особое интеллектуальное отношение и, что особо важно, выделяет 3) отношение к деятельности. Последнее существенно отличает его концепцию от определения личности, даваемого А. Н. Леонтьевым, который фактически понимал личность как иерархию деятельностей.
Существенным является указание Мясищева на объективный, необходимый характер деятельности, а не только отвечающий потребностям и устремлениям самой личности, отсюда отношение к деятельности, по его мнению, может быть как позитивным, так и негативным, как активным, так и пассивным [Мясищев, 1960].
Отношения, согласно Мясищеву, имеют и потенциальный, т. е. имплицитно значимый, характер, и одновременно являются итогом индивидуального опыта. С этих позиций Мясищев справедливо критикует теорию свойств личности, полагая, что свойства обнаруживаются и в процессах, и в отношениях, и в состояниях человека. Основной же характеристикой отношений оказывается значимость, определяющая избирательность личности; причем значимость отличается от установки, носящей, согласно Мясищеву, безличный характер. Характер – «это единство отношений и способов их осуществления в переживаниях и поступках человека» [Мясищев, 1960, с. 70]. Очень важна поставленная Мясищевым проблема устойчивости и неустойчивости отношений, которая (устойчивость) в одних случаях обеспечивается простыми инерционными (консервативными) механизмами, а в другом основана на принципиальности личности, на некотором осознанном и обобщенном принципе. Его концепция отношений, базировалась и на патологическом материале болезненного их нарушения, вплоть до регресса личности. Тем самым общая психология личности оказалась связана с психопатологией личности, долгое время рассматривавшейся как изолированная область практики.
3.3.5. Личность в теории деятельности А. Н. Леонтьева
Концепция Леонтьева отчасти продолжала линию Выготского в психологии: утверждая ведущую роль социальной детерминации личности, минимизируя роль врожденного, наследственного, природного, – но в отличие от Выготского, Леонтьев вслед за Рубинштейном разрабатывал деятельностный подход.
Эта концепция личности характеризуется высоким уровнем абстрактности. При всем ее отличии от других имеется общая посылка с ними. Суть ее в том, что, по мнению А. Н. Леонтьева,
Взаимодействие индивида с окружающей средой с целью удовлетворения своих потребностей, по А. Н. Леонтьеву, в процессе эволюции порождает психику, понимаемую как средство адаптации к окружающей среде, обеспечивающее ориентацию в среде и соответствующую регуляцию собственной активности индивида. По мере усложнения форм взаимодействия со средой, форм деятельности индивида, возникают все более сложные формы организации психики и, наконец, личность человека как новое синтетическое образование: «Личность человека ни в каком смысле не является предшествующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» [Леонтьев, 1975, с. 173]. Деятельность, активное взаимодействие со средой с целью удовлетворения своих потребностей, по А. Н. Леонтьеву, является ключом для понимания структуры и функций личности, и в отношении общечеловеческих закономерностей, и в отношении индивидуальности. На первый план выступает категория деятельности субъекта, поскольку «именно деятельности субъекта являются исходной единицей психологического анализа личности».