Российские банки - трудный опыт становления

Практически мы имеем дело с одновременным сосуществованием разных технологических укладов. Они были почти всегда в нашей стране. Но с 1992 г. об этом стали забывать. И денежно-кредитная политика, и практика расчетов стали ориентироваться лишь на тот, относительно узкий, сегмент экономики, который может прямо сейчас быть интегрированным в мировое хозяйство. Остальное же воспринималось как "балласт", "тяжелое наследие прошлого". В соответствии с экономической специализацией, преобладанием тех или иных укладов произошла дезинтеграция и субъектов Федерации, и даже отдельных территорий и городов в границах одного субъекта.

Примерно такие же процессы обособления и существования разнонаправленных экономических интересов наблюдаются и в банковском сообществе. Августовский кризис 1998 г. только усугубил эти различия. Была и осталась небольшая, но очень мощная группа практически государственных банков (Сбербанк, Внешторгбанк), а также (хотя и изрядно потрепанные) "олигархические" банки и банки * "уполномоченные" по работе с бюджетными средствами, "отраслевые" банки экспортных производств. Сохранилась и многочисленная группа региональных банков, ухитряющаяся работать с предприятиями реального сектора якобы "неконкурентоспособной" российской экономики. Именно последние и объединены в рамках Ассоциации "Россия", которую я имею честь представлять.

В количественном плане кредитных организаций по-прежнему в России немало. Банки есть, но единой работающей банковской системы нет, межбанковского рынка нет. Национальная валюта есть, но функций полноценных денег на территории страны рубль не выполняет. Он не стал единым платежным средством. В Москве преобладающее средство расчетов и платежей * доллары, Калининграде * марки, Находке * йены, Самаре * рубли, а в некоем Урюпинске * взаимозачеты, векселя и бартер. Привычными стали призывы к созданию "региональных" денег. Какая в этих условиях может быть нормальная налоговая и бюджетная политика? О какой мобилизации инвестиционных ресурсов и переливе капитала может идти речь? Натурализация экономики и феодализация общественных отношений * таковы российские реалии на седьмом году "рыночных" реформ. Между тем очевидно, что излишек временно свободных средств, например, в Москве должен иметь возможность трансформироваться в высокоэффективные инвестиционные проекты в любой точке страны, создавая рабочие места, пополняя местный, региональный и федеральный бюджеты налогами, принося прибыль владельцу этих средств. В нормальной экономике деньги должны постоянно работать. У нас пока денежный оборот нарушен. Деньги после нескольких итераций из легального оборота изымаются, конвертируются в валюту, вывозятся из страны, оседают в "кубышках" или начинают обслуживать теневой оборот, не принося в казну ни копейки, ни цента.

Если говорить о воссоздании, сохранении и развитии единого экономического пространства на территории страны, то надо говорить о воссоздании, сохранении и развитии единой платежной и банковской системы. Без инвестиций в реальный сектор экономики у России нет будущего. Чтобы деньги не выпадали из оборота, а шли целевым порядком именно на инвестиции, нужно формирование специализированного финансового контура. Общие подходы к решению этих задач стали проступать в деятельности действующего Правительства. И продвинутые по сравнению с 1997-1998 гг. законодательные нормы о Бюджете развития и установка на создание специализированного кредитного института * Банка развития свидетельствуют об определенных подвижках. Но реальная работа в этом направлении идет медленно. Воздействие политических амбиций различных группировок, далеких от соображений экономической целесообразности и здравого смысла, способно превратить создание Российского банка развития в профанацию.