Читаем Рожденная в битвах. Шотландия до конца XIV века полностью

После трехнедельного раздумья шотландцы возвратились в Норем. Они также могли бы сослаться на примеры из истории («Кентерберийский отказ» или оговорку Александера III на присяге 1278 г.). Но хотя ответ не содержал ничего подобного, он был хорошо взвешен. Поблагодарив Эдуарда за «добрую волю», послы заявили, что им «ничего не известно о требовании и применении права [сюзерена] вами либо вашими предками», и они не уполномочены согласиться на такой запрос, который может быть обращен только к законному королю Шотландии. Даже если они подчинятся, это никак не расширит прав короля Англии и не ущемит шотландских прав. В заключение Эдуарду учтиво напомнили о Биргемском договоре.{419} Тем самым запрос был умело отклонен.

Шотландский ответ был не просто ловким приемом. Он был безупречен с точки зрения государственного права, поскольку никто не мог отчуждать прерогативы короны в отсутствие монарха. Эдуарду пришлось пойти в обход. В июне 1291 г. он «убедил» Брюса, Бэллиола и еще семерых соискателей шотландской короны в своем сюзеренитете. Магнаты, подписавшие так называемый «Норемский Дар», признали за Эдуардом верховенство (sovereine seignurie) над Шотландией, призвали короля рассудить их и передали в его руки управление страной и королевскими замками.{420} Они сделали это «без какого-либо принуждения и давления», хотя под Норемом стояла английская армия. Не облеченные высшей властью претенденты пошли на важную уступку и нанесли удар по престижу своей страны. Так как среди них не было ни одного Хранителя и даже не все были шотландцами, они взяли на себя слишком много. При всем том сделка была отчасти выгодна шотландцам, предпочитавшим междоусобной войне посредничество Эдуарда, который в свою очередь обещал вручить королевство и замки будущему избраннику на престол в пределах двух ме сяцев и ограничить свои требования к новому королю оммажем.{421} Чтобы придать обязательству Эдуарда еще большее значение, епископы Глазго и Данкелд издали его официальную копию (inspeximus).{422}

Какое-то время шотландцы еще противились нажиму, и когда Эдуард захотел получить ключи от шотландских крепостей, он услыхал единодушный отказ: все пятнадцать кастелянов, управлявших двадцатью четырьмя королевскими замками, пояснили, что держат их не от короля Англии, а от «Общины Королевства Скоттов». Лишь после «Норемского Дара» замки достались англичанам.{423} Епископ Глазго Уишарт (как некогда и Александер III) возражал Эдуарду I, что «присяга за Шотландское Королевство не положена никому, кроме Господа».{424} Однако Хранители уже исчерпали все средства для защиты шотландских интересов. Одиннадцатого июня 1291 г. они сложили свои полномочия и получили их вновь уже от короля Англии; к четырем шотландцам прибавился пятый Хранитель — английский барон Брайен ФицАлан. Затем Эдуарду как «верховному и прямому» сеньору Шотландии стали присягать прелаты, графы, лорды, фригольдеры и горожане страны. Непринесение клятвы в двухнедельный срок каралось тюрьмой.{425} Второго августа Эдуард приехал в Берик, где начался процесс за корону Шотландии.

«Великая Тяжба» за шотландский престол — один из крупнейших судебных процессов Средневековья, который приобрел европейское значение.{426} Среди четырнадцати соискателей, помимо шотландских и английских баронов, были граф Голландский, короли Норвегии и Англии. Эдуард I выступал не только арбитром, но и одним из претендентов, как потомок короля Скоттов Малколма III. «Английский Юстиниан» сделал все, чтобы процесс прошел торжественно и с полным соблюдением формальностей. По образцу древнеримского «суда ста пяти» трибунал состоял из 104 аудиторов во главе с самим Эдуардом. Брюс и Бэллиол назначили по сорок аудиторов, а остальные (12 духовных и 12 светских магнатов) были членами Королевского совета Англии.

На процессе, тянувшемся полтора года, наиболее вероятными кандидатами были Бэллиол, Брюс, англичанин Джон Хэйстингс и граф Флорис Голландский — прямые и законные потомки короля Скоттов Дэвида I, внук которого оставил трех дочерей. Бэллиол приходился внуком старшей, Брюс — сыном средней, а Хэйстингс — внуком младшей.[87] Граф Флорис, происходивший от Дэвида I по другой линии, мог бы покончить с прочими кандидатурами, но не представил необходимых документов и снял свой иск.{427}

Хэйстингс настаивал, что Шотландия вовсе не является королевством, так как ее правители подвластны Англии и не коронуются при занятии престола. Поэтому страна, как обычное феодальное лордство, должна быть поделена между потомками трех дочерей, а треть отдана Хэйстингсу. Однако аудиторы, в большинстве шотландцы, признали Шотландию неделимым королевством.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука