Читаем Рожденный с мечом в руке. Военные походы Эдуарда Плантагенета. 1355—1357 полностью

Король Эдуард III предъявил свои права лишь на короля Франции. Об остальных пленных, которые могли быть захвачены, в его договоре с принцем было сказано: «Принц будет распоряжаться ими по своей воле». Поэтому принц мог сам решать, какую долю выкупов, полученных его подчиненными, он будет, и будет ли вообще, требовать для себя. Такое требование уменьшало права того, кто захватил пленного, но и до, и после экспедиции принца король обычно требовал себе часть каждого выкупа – обычно треть[76]. Размер королевской доли мог быть установлен обычаем или, говоря языком более поздних времен, «состоянием рынка», поскольку перспектива получить выкуп влияла на вербовку солдат. Война в Шотландии была менее прибыльной, чем во Франции.

К несчастью, сохранилось очень мало свидетельств о том, какую долю выкупов требовал себе принц во время кампаний 1355 и 1356 годов. В двух договорах, скрепленных печатью, от 1347 года между принцем и двумя его рыцарями есть статья: «Если он захватит пленного, то получит половину выкупа». И в единственных ясных упоминаниях о доле принца в выкупах во время экспедиции 1355 – 1357 годов, которые мне известны – их два, – названа эта же цифра. В одном случае (в приказе, который последовал за обвинением кого-то из участников экспедиции в том, что он скрыл, что захватил пленного) постановлено, что «принц должен получать половину каждого выкупа, полученного людьми, которые следуют за ним». Во втором рыцарю напоминают, что половина денег, которые он получил за пленного, принадлежит принцу. Эти два текста достаточно ясны и не оставляют сомнений в том, что принц при любой возможности настаивал на осуществлении своего права. Однако я не нашел свидетельств того, что подчиненные принца действительно, как правило, платили ему половину выкупа.

Но были и случаи, когда вопрос о выделении доли выкупа не вставал, – тогда, когда принц сам покупал пленных. Цены, которые он давал за них, сильно зависели от того, насколько богат был пленник, и это естественно. Но эти цены не равнялись определенной доле от ожидаемого выкупа, поскольку, во-первых, в документах употребляется только слово «купил» (без каких-либо уточнений) и, во-вторых, пленный мог быть перепродан (обычно королю), о чем упоминается тоже без каких-либо указаний на размер будущего выкупа.

Однако записи, относящиеся ко времени самих событий, явно делятся на две категории. С одной стороны, принц покупает пленных для себя и затем продает как перекупщик. Так он приобрел Филиппа, сына короля Иоанна II, графа де Сансера и сеньора де Краона (Крана) и продал их всех вместе королю. С другой стороны, он выступает в качестве торгового агента – покупает пленных от имени короля. Есть свидетельства о том, что в этой второй роли он уплатил деньги продавцам за некоторых пленных, которых купил «для королевского пользования». Вероятно, когда начались сделки, этого разграничения функций принца еще не было, оно появилось позже из-за состояния его финансов. Напомним: у него были денежные затруднения, когда он покидал Англию в 1355 году. Было ли достаточно тех средств, которыми он мог пользоваться в Гаскони, для уплаты жалованья его войскам, оплаты его собственных прихотей и, помимо этого, еще и для покупки виднейших пленников и даже для платы гасконцам за согласие на отправку короля Иоанна II в Англию, – этот вопрос находится за пределами той темы, которую мы рассматриваем. Очевидно, что принц пытался купить большинство тех пленных, которых англо-гасконская армия привела в Бордо. Для этого он должен был уплатить большие суммы денег в строго определенные сроки, из-за чего потерял возможность выполнить некоторые свои обязательства. В результате король взял эти обязательства на себя, выплатил неуплаченные остатки согласованных сумм напрямую продавцам (но по частям), и в этих случаях сказано, что принц купил пленных для короля.

Так некоторые приобретения принца перешли в собственность короля. За других пленных, например за принца Филиппа, он уплатил сам и продал их королю. Более того, король покупал знатных пленников или доли в обладании ими не только у принца, но также у английских и гасконских рыцарей. В конце концов тем или иным путем почти все знатные пленники, которые договор в Бретиньи упоминает как взятых в плен при Пуатье, стали собственностью короля, и переговоры о размере выкупов шли именно под его руководством. Какое-то время его представителем на переговорах был граф Уорвик, и король лишь давал разрешение на составление документов, в которых указывались суммы, согласованные Уорвиком с пленными.

Перейти на страницу:

Все книги серии Хроники военных сражений

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука