Читаем Рубикон полностью

Во-вторых, строительство и сдача в эксплуатацию Химеры ещё не завершено. Пока что это карточный домик на песке, который может рухнуть в любой момент, если правильно дунуть или выбить хотя бы одну карту из его основания. Его картонные стены ещё не превратились с сталь и бетон. А это значит, что пока Химера уязвима. Прозвучавшие доводы о том, что Химера, якобы, уже давно построена во времена Советского Союза — откровенная чушь. Химера — это очень чётко обусловленная, очень конкретная и однозначно соответствующая жёстким признакам конструкция. Да, у Советского Союза были определённые её черты. Но куда больше было параметров Химеры, под которые Союз не подпадал ну вообще никак. А это ясно и однозначно говорит о том, что Красная Империя не являлась Химерой. Союз (мир его праху) в этом плане был всего лишь неудачным проектом нового этнического конструирования. Да и то лишь короткий, финальный отрезок времени. Проще говоря, коммунисты в период сусловского идеологического мракобесия пытались создать некую "новую историческую общность — советский народ". Подчёркиваю: такое происходило уже на излёте. Даже сама эта идеологема официально принята была только в середине 70-х, когда советский марксизм окончательно рухнул в фундаменталистскую трясину. Ничего такого не наблюдалось ни при Сталине, ни при Хрущёве, ни даже при раннем Брежневе. Справедливости ради замечу: в принципе, процесс, при котором из нескольких этносов получается один новый, более сильный и более великий, абсолютно обычен и ничего особо выдающегося или особо страшного в нём нет. Все современные народы возникли именно так: достаточно посмотреть на лоскутное одеяло разноязыких племён из которых получились те же французы или те же немцы. О нас самих я скромно умолчу. НО! Одно дело, когда этот процесс протекает естественным путём, а совсем другое, когда народы пытаются слить насильно, пользуя при этом абсолютно волюнтаристскую схему и совершенно антинаучные методы. У любого нового этноса есть основа: базовая культура, на почве которой происходит слияние в рамках общего этногенеза. Другие народы, входя в общее поле, обогащают её и вносят что-то своё. Но не больше! Тем более, если речь идёт о народах, отстающих в цивилизационном развитии на геологические эпохи. А что сделали коммунисты? Вместо того, чтобы дать представителям народов, которые они хотели интегрировать, гармонично и постепенно влиться в русскую культуру, постепенно же подниматься к её научным и политическим вершинам, по ходу цивилизуясь и русифицируясь, коммунисты начали "решительным домкратом" создавать из дикарей "национальную интеллигенцию", кормить её подачками, в виде завышения цивилизационной значимости диких племён и занижения значимости русских, начали рассаживать эту самую "интеллигенцию" на все посты, задвигая русских, которые по деловым и культурным качествам подходили на эти роли значительно больше, и всерьёз рассчитывали, что всё это закончится "этническим единством". А в итоге выяснилось, что вместо "новой общности" они создали целый букет скороспелых варварских национализмов. Расчёт на благодарность дикарей как всегда не оправдался. Я уж не говорю о том, что при этническом конструировании "новой исторической общности" абсолютно не был учтён такой базовый закон этногенеза, как комплиментарность. Гумилёв довольно ядовито над этим посмеивался, говоря, что этносы не создаются по постановлению Политбюро. Результат известен: по сути, весьма ещё юная советская цивилизация породила внутри себя когнитивный диссонанс такой мощи, что он буквально разорвал её в клочья. И тем не менее, при всём перечисленном, Химерой эта цивилизация не была. Потому, что в рамках Химеры такие "общности" не создаются. Химера наоборот создаёт "малый народ" и "большой народ", которые между собой не смешиваются. Где вы видели такое в Советском Союзе? Для иллюстрации бредовости таких утверждений я приведу пример двух Иосифов. Первый Иосиф (осетин Джугаев, он же Джугашвили, он же Сталин) гордо называл себя русским и действительно к этому стремился, всячески это подчёркивал. Известен случай, когда ему показывали какие-то кавказские танцы, а он презрительно заметил: "Я — русский человек. Мне всё это чуждо" (с). Про победный тост за великий русский народ я и вовсе молчу. А вот вам второй Иосиф — последний царь Иудео-Хазарии, который с ничуть не меньшей гордостью заявлял, что только еврейское меньшинство в его стране является людьми. Чувствуете разницу? Вот именно. Знаете, я, мягко говоря, не особо симпатизирую красным. Но и наговаривать тоже не надо. Как минимум потому, что такие некорректные аналогии создают ложные предпосылки, которые могут повлиять на решения по выходу из нынешней катастрофы. А мы на ошибки сейчас не имеем права вообще.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное