Рубикон

И выделять их отличительные характеристики я не буду, так как это не имеет смысла — они даже в этом являются полнейшими анархистами. Проще сказать, что именно они из себя представляли тогда и представляют сейчас. Они — это некий довольно разношерстный конгломерат из представителей экзотических революционных групп и бывших автономов, которые в силу идеологических, мировоззренческих или даже личных качеств не захотели вливаться в основные революционные фракции и предпочли бороться самостоятельно. Анархисты — это, прежде всего, крайние индивидуалисты, даже с неким элементом социопатии. Но при этом они — настоящие рыцари идеи. Они мечтают построить совершенное, с их точки зрения, общество, но при этом органически не способны выстроить даже отдалённое подобие порядка (без которого невозможно ни стабильное общество, ни стабильное государство), так как не приемлют любые ограничения личности на рефлекторном уровне. Они могут сражаться безумно эффективно, так как в высшей степени идейно мотивированы, но при этом ни при каких обстоятельствах не смогут победить. Потому, что никогда не организуются в единую консолидированную силу. Таково уж их свойство: каждая из подобных групп имеет собственное представление о будущем и никогда им не поступится. Каждый подобный лидер, сколько бы человек за ним не стояло, считает себя как минимум спасителем всего человечества и ничто не убедит его поступиться этим. Так было сто лет назад и так будет сейчас. Вся разница лишь в деталях. Я даже испытываю к ним некую симпатию. Причём, по той же причине, по которой так же выказываю некое уважение к большевикам: они, конечно, ребята крайне своеобразные, но одного им не занимать — они дико принципиальны. А это качество я уважаю в любых людях. Их современные коллеги отличаются тем же самым.

Каждому, кто скажет мне, что их не существует, я с удовольствием рассмеюсь в лицо. Потому, что в современной РФ их не просто много, а очень много. Экзотичные группы и группки крайних и весьма нестандартных взглядов на политику, историю, общественное устройство и на что угодно другое сейчас множатся со скоростью лесного пожара. И в этом нет ничего странного: так происходит перед любой серьёзной революцией, когда старое общество агонизирует, его устои и идейные клише распадаются, а институты деградируют на глазах. Отмирающее общество впадает в некое безумие. То самое, о котором я говорил в начале этой статьи. И из этого адского котла рождаются они — дети безумия, анархисты. Названия могут быть другими, идеологии могут различаться, но суть

— никогда. Очень характерно, что даже символ тех, минувших анархистов (череп с костями) очень близок так же и многим из тех, кого я называю национал-анархистами. Понимают они под этим, правда, нечто совсем иное, но сам факт весьма показателен. В данный момент наиболее яркой фигурой среди них является Максим Марцинкевич (так же известный, как Тесак). Личность он неоднозначная и кому-то его фигура может показаться даже забавной. Но я утверждаю, что он предельно серьёзен. Присмотритесь к нему повнимательней. Это же вполне возможный будущий батька Махно. И он даже уже потихоньку собирает армию: ребята, которые сейчас самоорганизуются по всей стране для ловли педофилов — весьма вероятные её бойцы. Получится у него или нет, другой вопрос. Но если не получится у него, значит получится у кого-то другого из той же серии. И это абсолютно несомненно. Когда известный пушной зверь побежит по бескрайним просторам Родины, размахивая огненным хвостом, такие люди обязательно найдут себе применение.

Вот такова ситуация в революционном движении на самом деле. И она действительно мало чем отличается от аналогичной ситуации, отстоящей от нас на век. Параллели здесь совершенно чёткие — всё подчинено одним и тем же закономерностям. И это очень редкий случай, когда идеология действительно абсолютно вторична, а в дело идут совершенно иные, глубинные принципы. Можно сказать — законы природы.

А теперь ответьте мне на простой вопрос, коллеги: каким чудом всё это могло оставаться вместе? Могли ли все эти фракции и дальше быть единым целым? По-моему, вряд ли. Нет, конечно, в природе любые чудеса возможны, но вот только что бы это было? Предположим, каким-то невероятным усилием воли это «священное единство правого движа» было бы сохранено. Да, со стороны это казалось бы очень внушительным движением. Большим, обширным, многочисленным. Но, при этом, абсолютно недееспособным. Вот представьте себе огромного мускулистого мужика с пудовыми кулаками и угрожающей физиономией, но при этом страдающего аутизмом. Какой прок в этом случае от всех его мускулов? Кому они нужны? Кого они способны напугать? А ведь эта аналогия совсем не случайна, ведь аутизм — это полная сосредоточенность индивида на своём внутреннем мире. Вот и у такого «единого правого движения» все его силы уходили бы только на внутренние разборки, взаимное выяснение отношений и бесконечные, безбрежные склоки. Или я в чём-то не прав?