Рука из могилы

И вообще, прямо говоря, я против того, чтобы вы в вашей публикации как-то выделяли роль генерала. Недавний беспристрастный опрос населения, проведенный московской комиссией, красноречиво показал: в нашей области большинство начальников РОВД, их заместители, руководители служб пользуются заслуженным авторитетом как у населения, так и у своих подчиненных. Есть, конечно, и у нас такие сотрудники, что небрежно относятся к своему делу. Хуже того, позволяют грубое обращение с людьми, элементарную нескромность, чванство. Или рассуждают в сложной ситуации так: «Это – не мое дело!»

– Александр Иванович, но ведь и вы на «предложение» преступника могли ответить точно так же?

– Иными словами, имел полное право не идти? Действительно, если бы я не пошел? Попросту говоря, струсил? Как бы я выглядел в глазах своих коллег? Элементарным трусом! Да еще мучился бы день и ночь вопросом: когда же преступник деньги отдаст? Повторяю: наши сотрудники все равно бы их нашли. Но сколько бы для этого потребовалось времени, сил, нервов!

Нет, без риска в нашей работе никак нельзя.

Дар убеждения

Одним из главных качеств сыщика, считает заместитель начальника УУР УВД Виктор Александрович Цыкунов, является умение найти с подозреваемым взаимопонимание, обрести его доверие. Без дара убеждения, даже уличив задержанного, невозможно сотруднику угрозыска добиться его чистосердечного признания своей вины.

Признание, сделанное в результате достигнутого сыщиком доверия, когда подозреваемый чистосердечно признает свою вину, очень редко отвергается признавшимся и становится первым шагом к его исправлению.

Как и всякий дар, умение вступить с преступником в доверительный контакт, требует развития и совершенствования. Не вдруг и не сразу сотрудник уголовного розыска обретает способность находить с подозреваемым общий язык. Как и всякому искусству, сыщики учатся на основе собственного горького опыта и перенимая приемы более опытных коллег.

«Он черта съест!»

– В 1989 году в селе Колдаис Шемышейского района, – вспоминает Виктор Александрович, – было совершено убийство бывшего участника афганской войны Малькова. Это преступление имело большой общественный резонанс. Не говоря уже о том, что афганец, прошедший суровую, бесчеловечную войну и вернувшийся живым домой, находит гибель в родном селе, общественность всколыхнуло известие о том, как зверски расправились с их земляком. Убийца перерезал горло Малькова от уха до уха, так что голова его держалась буквально на коже.

Преступник между тем постарался представить обстоятельства дела так, чтобы у сотрудников правоохранительных органов создалось впечатление: афганец… покончил жизнь самоубийством! Для этого он запер дверь дома изнутри, а сам покинул помещение через окно, предварительно уничтожив все следы своего пребывания в доме.

Однако эта «инсценировка» никого не ввела в заблуждение. Прибыв на место происшествия вместе с ныне покойным Вячеславом Васильевичем Шитовым, мы вскоре установили, что перед убийством в доме Малькова пировали трое: хозяин и два его приятеля.

При тщательном осмотре квартиры на подоконнике мы обнаружили кровавый отпечаток пальца. За дело взялись эксперты, и вскоре они установили, кому принадлежал кровавый след – Шатрову (фамилия изменена), признанному опасным рецидивистом за многочисленные злодеяния и судимости. Вторым гостем Малькова в тот роковой для хозяина вечер был также неоднократно судимый односельчанин, но уступавший значительно Шатрову в масштабах замашек и преступном опыте.

Когда мы задержали особого рецидивиста и предъявили ему обвинение в убийстве Малькова с неопровержимым доказательством его вины, Шатров даже и бровью не повел.

– Что вы мне «мокруху» шьете? – спокойно заявил он. – Я об убийстве Малькова в первый раз от вас слышу. Отпечаток моего пальца на подоконнике?! Кто же не знает, какие вы мастера подтасовывать факты, сыскари?!

Держался он хладнокровно, стойко и на допросах в Пензе, куда мы его доставили. Его собутыльник и дружок также занял позицию полного отрицания своего участия в той попойке.

Шли уже четырнадцатые сутки, как мы поочередно с Вячеславом Васильевичем вплотную занимались Шатровым, а результат был все тот же. Работали без выходных. Утром четырнадцатого дня, воскресенье, началось для меня новым бесплодным допросом Шатрова, а в полдень я отправился на обед.

По дороге я поделился своей неудачей с сослуживцем Анатолием Ивановичем Саврасовым: так, мол, и так, без толку столько дней бьемся мы с бывалым рецидивистом, все наши усилия – как об стенку горох!

Анатолий Иванович внимательно меня выслушал и дал мне очень ценный совет.

– Знаешь ли ты сильные и слабые «точки» подозреваемого?

– Обижаете, – говорю, – Анатолий Иванович! За столько-то дней я его вдоль и поперек изучил.

– Ну и какую слабинку ты в нем выведал?

– А вот, – говорю, – очень любит «наш» Шатров покушать! Он, пожалуй, и черта съест!

– А ты вот возьми и накорми его хорошенько, а уж тогда веди с ним разговор!