Руководство по закупкам

15.4.1. Расследование сговора

В случае с закрытыми торгами по первой цене обычно все участники подают заявки и аукционист должен иметь письменный (или электронный) протокол всех этих предложений. Наличие числа конкурентов, меньшего чем обычно, которые подают заявки, означает возможность сговора, поэтому участники сговора на закрытых торгах с первой ценой могут сделать так, что члены ринга, не назначенные победителями, подадут дополнительные заявки, чтобы скрыть существование картеля. Поэтому на закрытых торгах по первой цене аукционист ведет запись всех участников и всех заявок. Этот документ может помочь проведению расследования сговора на закрытых торгах по первой цене.

На динамическом аукционе такого документа обычно не существует. Во-первых, сами заявки могут подаваться устно, поэтому никакой формальной записи поданных заявок может просто не быть. Во-вторых, в зависимости от аукционного формата, многие участники торгов могут совсем не подавать заявок, даже в условиях отсутствия сговора, если цена повысится (упадет в случае закупок) до уровня, который превышает их готовность платить, до того, как у них появится возможность сделать ставку[435]. Поэтому факт того, что только небольшое число участников фактически делают заявки на динамическом аукционе, вовсе не означает вероятного сговора, как в случае с закрытыми торгами. Невозможно даже установить всех участников динамического аукциона, поскольку известны только те, кто фактически делали ставки. Эти вопросы означают, что расследовать сговор на динамическом аукционе может быть более сложно, чем на закрытых торгах.

15.4.2. Подверженность сговорам различных аукционных форматов

Обычно считается, что динамические торги более подвержены сговору, чем закрытые. Например, Лесная служба США придерживалась этой позиции и санкционировала переход к большему числу закрытых торгов с целью выявления сговора среди участников своих аукционов по древесине[436]. Теоретические модели в исследовательской литературе установили, что во многих контекстах аукционные ринги легче организовать, и они могут быть более прибыльными на динамических аукционах, чем на закрытых торгах[437].

Причина, по которой динамический аукцион более подвержен сговору, чем закрытые торги с первой ценой, объясняется простым примером. Предположим, есть четыре участника торгов – А, B, С и D, – которые имеют следующие частные цели, известные им, относительно одного продаваемого предмета[438]:

A:80, B:60, C:40 и D:20.

Действуя несогласованно на устном аукционе на повышение, D будет делать заявки до 20, пока не прекратит своего участия, C до 40, B до 60 и А до 80. Таким образом, А выиграет предмет за цену в 60. На закрытых торгах с первой ценой участники вынуждены ставить свои предложения ниже своих целей, чтобы получить положительную отдачу. Предположим, они делают предложения следующим образом:

b_А = 60, b_В = 45, b_С = 30, b_D = 15.

Участник А выигрывает предмет за цену в 60.

Теперь рассмотрим сговор в соответствии с другой схемой. На динамическом аукционе ринг может подавлять предложения всех членов, кроме участника с самой высокой стоимостью. Участник ринга с самой высокой стоимостью записывается на аукцион и делает заявки так, как если бы он действовал без взаимодействия с другими. Если в рассмотренном выше примере А, B и C состоят в сговоре, а D нет, то В и С подавляют свои предложения, тогда как А готов делать заявки вплоть до 80. Ринг выигрывает предмет за цену в 20. Любой член ринга, который пытается нарушить порядок и конкурировать на аукционе, столкнется с участником ринга с наивысшей стоимостью и неучастником ринга с наивысшей стоимостью, каждый из которых подает заявки, как если бы они не действовали организованно. Таким образом, нет никакой выгоды от отклоняющегося поведения. В нашем примере поведение потенциального нарушителя В не приведет к выигрышу им предмета, так как А готов подавать заявки вплоть до 80, что превышает стоимость, которую В готов приписать предмету.