Русь, которая была-2. Альтернативная версия истории

Второе бедствие — появление большого количества жаб. Что ж, для жителей пустыни повстречать столь невиданных и мерзких по их понятиям земноводных действительно бедствие. А на русских разве лягушки наводят страх? А для тех же французов, как известно, это любимейший деликатес.

Следующие бедствия: появление мушек, мух, странные болезни, град, падеж скота также легко объяснимы приходом переселенцев из пустынных земель на северные территории. При этом упоминание падежа верблюдов как раз свидетельствует об этом: жители южных пустынь — верблюды не выдерживали северного климата.

Восьмая «казнь египетская» говорит о снеге, который погубил всю зелень. Разве для Руси это невидаль? Каждый год осенью выпадает снег. А вот для жителей, к примеру, той же Аравии и Египта снег — зрелище невиданное. Для них средние температуры января 8—16 градусов тепла. Поэтому выпавший снег южанами и назван манной небесной.

Последние два бедствия описывают туманы и появление среди переселенцев эпидемии. Что ж, сам поход не способствовал поддержанию гигиены, а если учесть, что пришельцы уничтожали местное население без должного, видимо, захоронения, то возникновение эпидемий было неизбежно.

По версии Носовского и Фоменко войско Моисея, двигавшееся из Москвы, БОЯСЬ ЗАРАЗЫ, уничтожало на своем пути все: людей, скотину, жилища. А затем происходило «расселение на этих территориях новых людей, переселенных из Египта=Кипчака». Но если это так, то как объяснить следующие строки Библии, приводимые авторами: «…И взойдите на гору и осмотрите землю, какова она, и народ живущий на ней… и каковы города, в которых он живет, в шатрах ли он живет или в укреплениях? и какова земля, тучна ли она или тоща? есть ли на ней дерева или нет? будьте смелы и ВОЗЬМИТЕ ОТ ПЛОДОВ ЗЕМЛИ». А как же карантинные мероприятия? Не кажется ли вам, что в библейском отрывке говорится о наставлениях передовой группе разведчиков? После изучения их донесения Моисей с военачальниками должны принять решение: достойна ли лежащая впереди земля захвата и последующего ее заселения. Если земля «тучна», то можно ее заселять, после уничтожения местного населения, конечно. А для этого нужно знать, каковы укрепления в этой стране.

И еще один интересный момент: авторам этого текста было крайне важно знать, «есть ли на ней дерева или нет». Деревьев нет в пустынях (та же Аравия) и в степях (те же степи Причерноморья). Для жителей районов, где есть лес, постановка такого вопроса излишняя. Таким образом, захватчиками могли быть как жители Аравии и Египта или других пустынных или полупустынных районов, так и степняки, на их родине леса нет. Но если для первых из них такой вопрос был крайне важен: плодородные земли с влагой и деревьями — просто рай, то степнякам деревья не нужны: хорошая степь дает им все. К тому же в войске Моисея, если следовать гипотезе Фоменко и Носовского, было много русских — жителей лесных районов, которым не нужно было задаваться этим вопросом.

Итак, захватчикам, пришедшим из каких-то пустынных районов, нужны были только плодородные земли. Разумно ли было при этом истреблять местных жителей? Может быть, следовало их просто подчинить, а со временем ассимилировать? Нет. Они их не считали людьми, местные жители были для них просто скотом, а, следовательно, смешанные браки с ними были кощунственны для пришельцев. Библия так и пишет: «Кто смесится со скотиной, того предать смерти, и скотину убейте». Вот одна из заповедей Моисея: «Проклят, кто ляжет с каким-либо скотом!». Все исследователи Библии считают, что речь идет о скотоложстве, но можно ли в это поверить? Да и зачем было бы убивать скотину, если прихоть от человека?

Впрочем, после недавнего издания в России русского перевода краткого изложения Шулхан Арух (свода еврейских галахических законов, составленного в 1560-х годах раввином Иосифом Каро) споров о том, кто был назван скотиной, быть уже не должно.

Приведу всего несколько фраз из этой книги: «Акумы же не братья нам… они хуже собак!», акумы «отнюдь не могут считаться за людей», «акумка… должна рассматриваться лишь как животное», «акумы же не должны рассматриваться евреями как люди», «мы обязаны давать жить и собакам. Прибавлять же кушанья для акума строго запрещается, так как мы не должны давать ему жить». Это лишь малая толика того (и даже не самая хищная!), что говорится об акумах. Кто же такие акумы? Мнения разделились. Одни считают, что акумы — все неевреи, особенно христиане, другие, среди них главный раввин России Берл Лазар, считают, что акумы — это язычники. Лазар сообщил прессе, что в этой книге не содержится ничего разжигающего национальную или религиозную ненависть. В книге евреи просто противопоставлялись язычникам, а не неевреям. Но разве язычники не люди? Получается, что так.