– химера – контакт несовместимых этносов разных суперэтнических систем, при которой исчезает их своеобразие (примером является Хазария);
– ксения – нейтральное сосуществование этносов в одном регионе, при котором они сохранят своеобразие, не вступая в конфликты и не участвуя в разделении труда (так было во время русской колонизации Сибири);
– симбиоз – взаимополезное сосуществование этнических систем в одном регионе, при котором разные этносы сохраняют своеобразие (так было в отношениях Руси и Золотой Орды, пока она не приняла ислам);
– слияние представителей различных этносов в новую этническую общность (это может происходить только под воздействием пассионарного толчка).
Завершая рассказ о концепции исторической науки Льва Николаевича Гумилёва, следует заметить, что его теорию нельзя воспринимать в отрыве от тяжелейшей судьбы его самого и его семьи. Самими своими жизнями Николай Гумилёв, Анна Ахматова и их сын Лев Гумилёв доказали объективное существование пассионарности – ключевого понятия теории Льва Гумилёва. Судьбе и наследии этой уникальной, даже для Руси Настоящей, семьи будут посвящены несколько глав. И, в любом случае, даже если вы не являетесь ни поклонником стихов Гумилёва и Ахматовой, ни последователем идей их сына Льва, судьбы этих людей достойны того, чтобы мы их знали и помнили.
Глава 3. Русь и Россия. Исследования истории.
Этногенез русских
Зная основные концепции Льва Гумилёва можно попытаться разобраться в частных, но очень важных для Руси Настоящей, вопросах. По Гумилёву современные русские и древние русичи – совершенно различные этносы (как, впрочем, и нет единой четырехтысячелетней истории китайского этноса, а есть история нескольких самостоятельных этносов, последовательно сменявших друг друга на территории Китая).
Гумилёв считал, что древние славяне возникли в то же самое время, от того же пассионарного толчка, что и христианские общины в Малой Азии и Сирии, – то есть во 2-ом веке новой эры. Через тысячу лет они распались на разные этносы: чехи, поляки, сербы, болгары, которые больше воевали друг с другом, чем с любыми противниками. Это же касалось и Древней Руси, которая к XII-XIII векам развалилась на составные княжества, относившиеся друг к другу уже не на субэтническом и даже не на этническом, а на суперэтническом уровне. Эти княжества помнили ещё, что у них общие предки, но это не имело для них ни малейшего значения, и они воевали друг с другом. Например, на одной только битве при Липице новгородцев с суздальцами, было убито девять с лишним тысяч людей – столько не потеряли во время всех войн с монголами! Такая же резня шла и между другими княжествами. В этой книге вы увидите много примеров таких событий.
В этот момент Русь, находясь на краю гибели, вдруг испытала новый пассионарный толчок. Доказательство – в XIII веке примерно в одно время родились люди, которые подняли значение своих стран и народов, спасли себя от завоеваний иноземцами, сумели найти союзников и силы в своих народах – такие, как святой благоверный князь Александр Ярославич Невский (о нём отдельная глава), начавший объединение Руси, великий князь литовский Миндовг, создавший Литовскую империю от моря до моря, турецкий султан Осман, заложивший основы будущей турецкой империи. Именно этот толчок привел к переходу от Руси к России. Именно после этого толчка произошла смена акцентов в княжеских войнах, изменился их характер. Прямые потомки издавна враждующих родов стали вести борьбу уже не за лучший кусок, а за то, кто объединит Волго-Окское междуречье, чтобы возглавить сильное и активное государство с наступательной политикой. И бешеная борьба Твери с Москвой, которой тоже посвящена отдельная глава, шла вовсе не из-за местных интересов. Эта была именно борьба за Великий Стол. Князь Михаил Тверской, о котором также будет отдельный рассказ, поставил перед собой задачу: создать сильное объединённое государство, удержать Новгород в своей орбите, сплотить княжества низовские и так далее. Он справился с этой задачей, но заплатил за это жизнью.