Сводеш никогда не считал себя единственным первооткрывателем глоттохронологии и всегда указывал на предшественников, чьи идеи побудили его заняться проблемой моногенеза языков, а конкретная область, где он применял свой метод, была достаточно узка — индейские и палеоазиатские языки Северной Америки в сравнении с другими языковыми семьями. Тем не менее заслуга американского лингвиста перед филологией исключительно велика, ибо он вывел вопрос о
Между тем представляется, что и без строгих математических формул или статистических расчетов возможно достаточно точно определить хронологические рамки существования живых и мертвых языков и их выделения из предшествующей моногенетической структуры. Так, выделение русского, украинского и белорусского языков из общего
А потому, думается, мы не слишком погрешим против истины, если примем выявленное численное значение, равное восьми векам, в качестве примерного (причем минимально возможного!) исторического периода («шага»), в течение которого из общеязыковой семьи может выделиться самостоятельная этнолингвистическая группа или самостоятельный язык, несущий на себе, естественно, множество «родимых пятен» былого языкового единства (в данном случае социокультурный аспект я намеренно обхожу). Таких глобальных разделений, в результате которых языки выходят на качественно новый уровень своего существования и функционирования и которым соответствуют своего рода ступени, в истории языка в целом можно насчитать не менее восьми:
1. Из единого общечеловеческого праязыка, существовавшего в северных широтах с учетом тогдашнего мягкого климата, и который поэтому с полным основанием можно поименовать гиперборейским N-oe время назад вычленились крупные нерасчлененные языковые общности, наличие которых было обусловлено в основном географическим фактором. Именно континентальная или островная географическая изолированность послужила в дальнейшем главной сти-мулируюшей причиной дифференциации протоязыков. Конкретно речь может идти
2. Из евразийской языковой общности в разные эпохи (то есть не одновременно, а последовательно) выделяются крупные макроязыковые семьи: ностратическая, тихоокеанско-китайская, амероиндейская и др. (в соответствии с данными современной компаративистики можно добавить еще северо-кавказскую, афразийскую, австралийскую и др.).
3. Ностратическая макросемья (об остальных далее мы не будем вспоминать) распадается на древнеиндоевропейскую, дренеугрофинскую (древнеуральскую), древнетюркскую, древнеафразийскую (древне-семито-хамитскую), дренекарта-вельскую (древнекавказскую), древнемонгольскую, древнетунгусо-маньчжурскую, древнедравидскую, древне-чукотско-камчатскую, древнеяпонскую, древнекорейскую и некоторые другие языковую общности.
4. Индоевропейская семья — первоначально с древнейшим общеарийским языком — наиболее известная и досконально изученная языковая структура. Наряду с ней в мире сформировалось еще до тридцати самостоятельных языковых семей, каждая из которых насчитывает от миллиарда и более (китайско-тибетская семья) до одной — двух тысяч (кетская, юкагирская семьи) человек.
5. Индоевропейская (опять опускаем все остальные) языковая семья сначала распадается на несколько конгломератных (с точки зрения сегодняшнего дня) протоязыковых общностей: например славяно-эллинско-германо-кельтская, индоиранская и др.