Русь против европейского ига. От Александра Невского до Ивана Грозного

Это и следует из той тактики активной обороны, которую выбрал храбрый князь: «Но князь Вячек Борисович, поскольку был мудрый и в воинстве храбрый, мужественно град оборонял и, часто исходя из града, многий вред немцем чиня, с честию возвращался» (В. Н. Татищев). Будь Вячко не уверен в своих силах, то и сидел бы в Юрьеве как мышь, не смея выйти за городские ворота. Но нет, выходит в поле и бьет западную сволочь!

Все это значительно отличается от того описания осады, которое дает нам Генрих. Оно и понятно! Для него главное – увековечить подвиги земляков и единоверцев, а все остальное второстепенно. К примеру, о том, что Юрьев был захвачен обманом, певец рыцарской доблести не говорит ни слова, эту информацию мы опять-таки берем у Татищева: «Немцы, видя, что силою городу не могли ничего сделать, а людей на приступах уже много потеряли, учинили коварство…» Генрих в отличие от Татищева сильно пристрастен, поэтому в хронике возникает масса нестыковок, на которые иногда просто не обращают внимания, хоть они и бросаются в глаза. К примеру, рассказывая о падении Юрьева, Генрих говорит о том, что организованный в этот день крестоносцами приступ провалился и рыцари потерпели серьезную неудачу. А затем вдруг оказывается, что воинство Христово каким-то загадочным образом прорвалось в город. Одним из характерных примеров его творчества является эпизод с мостом, который был перекинут через ров и вел к городским воротам. То, что сей мост не был уничтожен русскими, вполне понятно, поскольку, как мы помним, вылазки они делали с завидной регулярностью. К тому же, это был самый удобный путь, если вдруг Вячко поймет безнадежность ситуации и надумает со своим отрядом прорываться из города. Но вот как описывает немецкий хронист ключевой, по его авторитетному мнению, эпизод штурма города: «Между тем другие (крестоносцы) нанесли дров и подожгли мост, а русские все сбежались к воротам для отпора». И пока княжеская дружина топталась перед городскими воротами в ожидании врага, рыцари смели со стен оставшихся без поддержки эстов и прорвались в Юрьев.

По большому счету, то, что выше понаписал Генрих, является редкостной глупостью. Прежде всего, обратим внимание вот на что – зачем рыцарям поджигать мост, по которому они могут прорваться в город? Обычно все как раз наоборот: заваливают ров, чтобы подтащить к воротам таран. А здесь и заваливать ничего не надо! И другой вопрос – зачем Вячко стягивать к этим самым воротам дружину? Ведь если мост горит, то немцы по нему к воротам чисто физически не смогут подойти! Ответа может быть только два – либо князь внезапно тронулся умом и не соображал, что делает, либо Генрих сознательно вводит своих читателей в заблуждение. На наш взгляд, второй вариант более логичен. Потому что, если исходить из того, что Вячко с дружиной решил пробиваться из города и стянул гридней к воротам для прорыва, а немцы, чтобы не допустить этого, подожгли пресловутый мост, то все становится на свои места. И нет никаких нестыковок и нелепостей.

Ведь если город уже был почти взят, то немцам нужно было сделать все, чтобы не выпустить загнанного волка из ловушки!

Теперь о том, как погиб храбрый князь.

Мянни О. Князь Вячко и сын литовского старейшины Меэлис

Дело в том, что его судьба была решена задолго до взятия города, о чем недвусмысленно написал Генрих Латвийский: «Надо взять этот замок приступом, с бою и отомстить злодеям на страх другим. Ведь во всех замках, доныне взятых ливонским войском, осажденные всегда получали жизнь и свободу: оттого другие и вовсе перестали бояться. Так теперь мы всякого, кто из наших первый взберется на вал и вступит в замок, превознесем великими почестями, дадим ему лучших коней и лучшего пленника из взятых в замке, за исключением короля, которого вознесем надо всеми, повесив на самом высоком дереве». К такому заявлению комментарии не нужны.

Поэтому, рассказывая о том, что произошло в городе, Генрих скромно и не вдаваясь в подробности, указал, что «перебили всего, вместе с королем, около двухсот человек».