Разберем наиболее показательные примеры. Вот что поведает нам по данному вопросу В. Акунов: «
Читая эти отрывки, невольно возникает вопрос: А зачем? Зачем подводить ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм под планку исторической реальности? У художественного фильма совсем иные, художественные задачи. Да и много ли вы найдете фильмов, равных «Александру Невскому» по своей художественной ценности? Не так и много. Хватит пальцев на двух руках, чтобы их перечесть. И все они сняты в советский период. То, что снимают в наши дни, даже обсуждать не хочется. Так вот. Сергей Эйзенштейн в своем фильме передал главное. Он удивительным образом умудрился совместить момент текущий и момент исторический. Режиссер вложил в уста князя Александра фразу, которая объяснила не только всю политику Руси по отношению к Западу, но и то, что хотел донести до советского народа великий вождь и учитель товарищ Сталин – «Не пущу псов на Русскую землю!». Вторая фраза несла не меньшую смысловую нагрузку и в годы войны подводила итог не только борьбе наших предков с псами-рыцарями, но и борьбы народов Советского Союза с немецко-фашистскими оккупантами: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет!» Хотите, назовите это лозунгом, хотите, слоганом. Это не так уж и важно. Главное то, что эта фраза осталась понятной и запоминающейся на долгие, долгие годы. До сих пор она довольно часто применима, пусть уже и не к немцам, пусть и не к крестоносцам. Вот это – искусство. И цель картины была достигнута.
Сергей Эйзенштейн был гениальным режиссером, поставившим гениальный фильм на все времена. А занимался он оккультными науками или нет, это вопрос, к делу не относящийся. Учить по фильму историю не нужно, по нему можно с ней лишь познакомиться в общих чертах. Главное заключается в том, что после просмотра «Александра Невского» зритель начинает гордиться Отечественной историей. А были рога у крестоносцев или не были, это не для широкой публики, это специалисту. Тому, кто весь рыцарский доспех детально разберет по болтикам и скучную монографию, которую читают лишь единицы, напишет. Это его задача заниматься рогами и копытами, если вдруг окажется такая необходимость.
Подойдем к вопросу с другой стороны. Если столь же въедливо разбирать не менее гениальный фильм польского режиссера Александра Форда «Крестоносцы», то ошибок и неточностей в нем можно найти никак не меньше, однако сама картина не становится от этого менее замечательной. А ведь этот фильм здорово искажает политическую реальность того времени. Главными героями Грюнвальдской битвы показаны поляки и их трусливый и подлый король Ягайло, а не литовцы во главе с храбрым князем Витовтом. Там мы не увидим даже намека на то, как доблестно бились хоругви Смоленская, Мстиславская и Стародубовская, которые в популярной литературе именуются «смоленскими полками». Спрашивается, а какое нам тогда дело до того, победит польское «лыцарство» тевтонцев или нет?
Но нет, мы больше сопереживаем ляхам, которые всегда являлись нашими злейшими врагами. Потому что это кино. Хорошее кино, которое всегда привлекает людей к истории, заставляет их интересоваться этой наукой. А чтобы разобраться, кто на самом деле был прав, а кто нет, нужно уже заглянуть в пыльные тома летописных сводов или других письменных источников. Вот тогда и выводы, которые затем будут сделаны, смогут удивить. Эйзенштейн же никогда не претендовал ни на звание историка, ни на истину в последней инстанции, он просто снимал хорошее кино. Поэтому, господа исследователи, оставьте уже фильм про Александра Невского в покое и пишите свои работы без привлечения кинематографа.
Вот так, по мнению С. Эйзенштейна, выглядела оккупация Пскова крестоносцами