Читаем Русская Америка: Открыть и продать! полностью

И капитан Келлет наверняка просто шел путем капитана Кука и с теми же целями — собрать информацию о современной ситуации на русском Севере за Беринговым проливом.

Келлет землю лишь увидел за льдами, но — в отличие от Врангеля — сразу же поименовал ее Землей Келлета («землей» в Арктике именовали сушу, которую по причине неопределенности не рисковали считать островом). Небольшой же остров рядом он назвал Геральдом (это название за ним закрепилось).

В 1855 году в районе острова проходил один из маршрутов американской экспедиции Роджерса — Рингольда на судне «Винсент». Рассказывая о Русской Америке, я уже как-то поминал коммодора Джона Роджерса, который много лет посвятил изучению тихоокеанского севера.

Если учесть, что в то время этот север был исключительно русским, и принять на заметку интерес Роджерса также к северу за Беринговым проливом и в направлении вдоль Чукотки, то можно и в Роджерсе рассмотреть разведчика.

Следующим тут оказался тоже янки — капитан промысловой китобойной шхуны «Найл» Томас Лонг. Опять же Старокадомский, справедливо называя Лонга «американским хищником», пишет, что «на берег Лонг не высаживался, так как был занят более прибыльным делом — истреблением китов в чужих русских водах — и ему было не до открытий. Но Лонг назвал эту землю именем Врангеля, потому что знал: Врангель первым дал о ней достоверные сведения».

Мне и тут со старым русским полярником не согласиться трудно. Добавлю только, что позднее пролив между островом и континентом назвали именем Лонга. А надо бы — именем вообще-то Матюшкина.

Но — одно к одному, а янки — к янки! И в третий раз сюда пришли опять американцы! Медом там вроде бы намазано не было — климат не тот. А вот же, за чем-то их сюда тянуло…

Но третий маршрут к острову Врангеля кое-что, пожалуй, проясняет. Причем, поскольку далее излагаемое является в оценочной части лично моей реконструкцией, я на этом третьем (и связанным с ним четвертом) плавании «сынов свободы» к русским берегам остановлюсь отдельно…

В 1879 ГОДУ из Сан-Франциско вышла парусно-моторная шхуна «Жанетта» под командой офицера Военно-морских сил США Джорджа Вашингтона Де-Лонга (к Томасу Лонгу отношения не имеет). Снаряжена она была якобы на средства издателя газеты «Нью-Йорк геральд» Беннетта. И снаряжена якобы с целью достижения Северного полюса — для рекламы.

Насколько я знаю, экспедиция Де-Лонга была единственной, вознамерившейся «брать» Северный полюс через Берингов пролив. Все остальные шли через другие — более рациональные (а точнее — единственно рациональные) арктические зоны. Есть даже такое понятие — «американский путь к Северному полюсу». Это — традиционное для янки направление через проливы между Гренландией и островом Элсмир, по которому пролагались маршруты американских экспедиций Кейна, Хейса, Холла, экспедиции Нэрса.

Пири, Свердруп, Фредерик Кук тоже шли по достаточно близким путям…

Да ведь и Фердинанд Петрович Врангель в своем труде «О средствах достижения полюса», опубликованном в 1849 году в «Записках Русского Географического общества», писал:

«Мое мнение заключается в следующем плане: экспедиционному судну зазимовать близ селения эскимосов около широты 77° у западного берега Гренландии… По замерзании вод, осенью, экспедиция должна начать рекогносцировки на север, переходя в Smith Sound, а оттуда далее на север… Отряду оставалось бы, таким образом, проехать до полюса… и обратно около 1800 верст по прямому направлению…»

А вот Де-Лонг якобы рассчитывал, что к полюсу его вынесет морское течение со стороны Берингова пролива!

Честно говоря, хочется пожать плечами, хотя такое объяснение встретишь в солиднейших источниках. Как будто Ледовитый (само название говорит за себя!) океан — это тропики.

Правда, теплые течения в Беринговом проливе имеются, но много ли надо размышлять, чтобы понять, что до полюса на них и близко не «доедешь» уже потому, что они неизбежно должны отжиматься паковыми льдами к материкам азиатскому и американскому. Они, конечно, и отжимаются — направо и налево.

И уже эта «течийная» особенность экспедиции оказывается необъяснимой, если не сделать естественное предположение об опять-таки чисто разведывательных задачах Де-Лонга. «Неправительственных» фондов янки тогда еще не придумали, вот и пришлось прикрываться газетчиком Беннеттом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Публицистика / Документальное