Русская архитектура серебряного века (статья)

Широкое применение железобетонного каркаса способствовало изменению стены: теперь это была форма, образованная за счет заполнения проемов между его стойками, — строгая, геометрически четкая плоскость с большими остекленными проемами. Важнейшую роль в художественном решении фасадов при минимуме (а то и полном отсутствии) декоративных элементов теперь играли фактура и цвет отделочного материала — бетонной штукатурки, матового или покрытого тонированной глазурью облицовочного кирпича (в Москве — банк Товарищества «Мануфактура Рябушинского», 1903–1904 гг., Федор Шехтель; Деловой двор на Варварской улице, 1912–1913 гг., Иван Кузнецов). Рационалистическая концепция, развившаяся в эпоху строгого «модерна», явилась предшественницей и основой конструктивизма и функционализма, распространившихся в последующие десятилетия XX в.

С 1900-х годов начались поиски нового канона — так зародилось направление, получившее название «неоклассицизм», обладавшее общими чертами с остальными течениями «модерна» и в то же время самостоятельной завершенной стилевой формой. В его основе лежали освоение и переработка мирового наследия — античности, итальянского Возрождения, отечественного зодчества второй половины XVIII — начала XIX в., прежде всего петербургского, в котором стали видеть идеал совершенства строительного искусства, заимствованный у Европы и трансформировавшийся на нашей почве. Лучший в городе на Неве особняк в этом стиле — дом Половцева на Каменном острове (1911–1913 гг., Иван Фомин).

Кроме очарования образов ушедших эпох, большое значение в распространении данного направления имел меняющийся социальный состав русского общества: ослабление роли в жизни страны дворянского сословия и стремление нового господствующего класса — буржуазии — походить на старую аристократию. Не случайно органично и быстро на классицизирующее движение появлением оригинальных вариантов ответила архитектура особняков (дом Покатиловой на Каменноостровском проспекте в Санкт-Петербурге, 1909 г., Мариан Лялевич; собственный дом Федора Шехтеля на Большой Садовой в Москве, 1909 г. и т. д.). Их планировочная схема, композиция строились согласно принципам модерна: рациональный подход к организации внутреннего пространства, свободная планировка, асимметрия в построении объемов и оформлении фасадов. Однако набор ордерных элементов был заимствован из ампира (позднего классицизма). Так, наряду с жесткими каркасными конструкциями встречаются характерные для последнего ротонды — круглые в плане сооружения, увенчанные куполом, широко распространились фронтоны, аттики, колонны, веерные замки (клинообразные камни или кирпичи в вершине свода, арки), в том числе украшенные масками, скульптура, декоративные вазоны и т. д. Среди рельефных композиций можно видеть сюжеты на античные темы, компоновки с ампирной атрибутикой в виде грифонов, факелов и т. п.

Между тем огромные фасадные плоскости доходных домов представляли определенные трудности для размещения декора. Поэтому для соразмерности с площадью стен его элементы, в частности консоли эркеров и балконов, укрупняли, нижний этаж часто подчеркнуто утяжеляли рустом, облицовкой темным натуральным камнем и т. п. Наружные стены заполняли скульптурой или лепными рельефами. Общественные здания нередко украшали галереями и лоджиями (здание Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина в Москве, 1898–1912 гг., Роман Клейн; доходный дом Соловейчика на ул. Пестеля в Санкт-Петербурге, 1911–1913 гг., Мариан Лялевич и др.).

Осознанию классического наследия способствовал возросший интерес к отечественному искусству, инициированный и поддержанный выходившими в 1910-е годы в городе на Неве журналами «Мир искусства», «Старые годы», «Столица и усадьба», где публиковали рецензии, очерки, статьи по вопросам эстетики, хроники выставок. С ними сотрудничали такие знаменитые художники, как Александр Бенуа, Мстислав Добужинский, Анна Остроумова-Лебедева, в чьих работах едва ли не главное место занимали поэтические образы старого Петербурга. Наряду с неорусским стилем неоклассицизм шел по пути возрождения национальной культуры.

«Наука в России». - 2009. - № 6.

Тамара Гейдор, заведующая отделом истории архитектуры России Государственного музея архитектуры им. А.В. Щусева (Москва), Заслуженный работник культуры, Член Союза архитекторов России