Русская армия и флот в XVIII веке

Стратегия Суворова исходила из глубокого понимания той политики, которую вели союзники. Величие Суворова и состоит в том, что вопреки всем предательствам со стороны союзников он создавал благоприятную стратегическую обстановку для русской армии.

В этой кампании Суворов выступил также как крупнейший тактик. Он опрокинул установившиеся в Европе взгляды на формы горной войны и доказал несостоятельность теории ограниченных действий на высокогорных театрах. Суворов разработал новые формы ведения войны в горах, которые исходили из его тактических принципов: быстрота, внезапность, натиск. В процессе наступления в Швейцарии Суворов применял удар с фронта в сочетании с обходом с флангов, удар с фронта авангардом и с тыла арьергардом. Для него не существовало окружения. Даже обороняясь, он наступал, справедливо полагая, что лучшая форма обороны в горах — наступление. Суворов был первым полководцем, который в конце XVIII века доказал, что нет непреодолимых гор. Но он подчеркивал, что для успешных действий в горах нужна инициатива и решительность.

Крупные успехи армии Суворова не могут, однако, скрыть общего отставания в военном деле, которое наблюдается в русской армии в конце XVIII века. Это отставание сказывалось во всем: и в системе комплектования и в самой организации войск. Русская армия не имела обученных резервов и потому восстанавливать потери в ходе войны было очень трудно. Это особенно сильно сказалось на армии Римского-Корсакова.

Отказ от дивизионной системы также отрицательно повлиял на руководство войсками. Суворову пришлось снова приспосабливать организацию войск к условиям борьбы в ходе военных действий.

Слабым местом в русской армии была система управления. Русская армия, оказавшаяся без хорошо подготовленных штабных офицеров, в этом отношении попала в зависимость от австрийского штаба. Особенно уязвимым местом русской армии была система снабжения, которая находилась в руках австрийского командования. Наконец, нужно сказать и о том, что не везде русские войска сражались блестяще. Армия Римского-Корсакова действовала плохо и не только потому, что ее командующий был бесталанен, но и потому, что он пытался бороться против новой буржуазной армии прежними способами. Именно это явилось главной причиной поражения союзных войск после ухода армии Суворова в Россию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ развития вооруженных сил России в XVIII веке позволяет сделать следующие выводы.

I. Военные реформы, проведенные на рубеже XVII и XVIII веков, явились логическим завершением процесса возникновения и развития постоянной регулярной армии и флота, продолжавшегося в течение XVII века. Россия в XVIII веке была многонациональной централизованной монархией. Завершению этого процесса способствовало развитие товарно-денежных отношений, установление экономических связей между отдельными частями страны и образование всероссийского рынка.

Абсолютная монархия требовала единой организации вооруженных сил. Само существование абсолютистского режима в значительной степени зависело от рационального разрешения проблемы организации вооруженных сил. которая отвечала бы новым историческим условиям. Такой организацией была постоянная регулярная армия, имевшая единую систему комплектования, единое устройство, типовое вооружение, снаряжение, единую форму, единое обучение и находящаяся на полном содержании государства.

В XVII веке русскому государству оказалось не под силу разрешить сразу все военные проблемы, ибо для этого неполностью созрели экономические условия, а, как известно, «ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот»[1583].

Государство, сохраняя уже отживающую поместную систему организации вооруженных сил, основанную на принципе «земля служит государству», а также систему постоянных поселенных войск, основанную на частичном содержании их за счет государства, создает войска нового строя. Эти войска находились уже на полном обеспечении государства. XVII век явился тем переходным периодом, когда были созданы экономические и политические предпосылки для образования регулярной армии.

Рекрутская система обеспечивала возможность иметь единую национальную армию, которая обладала более высокими моральными качествами, чем любая наемная армия европейских государств. Она, наконец, позволяла иметь армию, значительную в численном отношении. Нужно решительно отбросить тезис дворянской и буржуазной историографии (Медем, Веймарн, Богданович, Добровольский, Бобровский, Баиов и др.), утверждавшей, что в начале XVIII века в России была построена регулярная армия по немецкому образцу. Такое утверждение антиисторично. Оно исключает развитие и преемственность в военной политике господствующих классов XVII и XVIII веков, наконец, оно исключает национальный характер развития военного дела в России.