Русская история на пальцах. Для детей и родителей, которые хотят объяснять детям

Якобы новгородцы хотели то ли выдать царя польскому королю, то ли возвести на трон двоюродного брата царя и единственного, помимо сыновей Ивана, законного претендента – князя Владимира Андреевича Старицкого.

Царское войско насчитывало 15000 человек, в том числе 1500 стрельцов, и историки до сих пор спорят о количестве жертв этого погрома. Называются самые разные цифры – от полутора до сорока и даже шестидесяти тысяч человек. Впрочем, есть и такие, кто утверждает, что «никаких данных о волнениях или протестах горожан против царя нет», и это якобы наглядно доказывает, «что о новгородской резне 1570 года ни царь, ни сами новгородцы в XVI веке ничего не знали».

* * *

Вот даже как! Как говорится, хоть стой, хоть падай. Но факт остается фактом: новой столицей Великий Новгород так и не стал. И последнее десятилетие жизни Ивана Грозного прошло в каком-то страшном угаре, и некоторые ученые считают, что именно «новгородское дело», совпав с голодом и эпидемиями, поразившими страну, окончательно надломило психику первого русского царя.

Конечно, времена тогда были жестокие. Позднее Средневековье! И на Западе, и на Востоке людей тогда и за людей-то не считали, и повсюду свистели плети, горели костры и шипело раскаленное железо. Но Иван IV потому и получил прозвище Грозный, что проделывал все это не только ради «государственной пользы», но и с явным удовольствием.

Конечно, времена тогда были жестокие. Позднее Средневековье! И на Западе, и на Востоке людей тогда и за людей-то не считали, и повсюду свистели плети, горели костры и шипело раскаленное железо. Но Иван IV потому и получил прозвище Грозный, что проделывал все это не только ради «государственной пользы», но и с явным удовольствием.

Или вот еще говорят, что Иван Грозный «отменил в России феодализм» и что вся его политика «была проникнута глубокой православной религиозностью и борьбой за сохранение чистоты веры». Но при этом Иван убил главу Русской православной церкви. Вернее, не он убил, а его любимый опричник Малюта Скуратов. И за что? За то, что митрополит Московский и Всея Руси Филипп II (Федор Колычев) пытался увещевать Ивана и даже обратился к царю с обличительной речью в Успенском соборе Кремля. Малюта Скуратов не мог самостоятельно решиться на такое убийство, оно явно было совершено с согласия царя, а людям тогда сказали, что Филипп просто умер… от духоты в келье.

А еще говорят, что 16 ноября 1581 года Иван Грозный убил своего сына Ивана, и до недавнего времени факт этого убийства казался бесспорным, и он нашел отражение в изобразительном искусстве и даже в школьных учебниках.

Но вот, например, в Новгородской летописи говорится: «Того же году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе…»

А Морозовская летопись констатирует: «Не стало царевича Иоанна Иоанновича».

Как видим, об убийстве ни слова.

Версия об убийстве пошла гулять по свету из 9-го тома «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, и связана она с Ливонской войной 1561–1583 гг. В 1581 году начались предварительные переговоры о мире, который приносил России существенные территориальные потери. И царевич Иван якобы выступил против и в сопровождении бояр явился к отцу требовать, чтобы он с войском был послан освобождать Псков от захватчиков. Иван Грозный рассвирепел:

– Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола!

В приступе гнева царь якобы замахнулся на сына, находившийся рядом Борис Годунов попытался это предотвратить, за что был избит царем. После этого Иван Грозный повернулся к сыну, продолжил начатое «отцовское воспитание», которое якобы и привело к злополучному удару в висок.

* * *

Почему я тут все время говорю «якобы» да «якобы»?

Да потому, что никто не знает, как все было на самом деле. Например, есть историки, которые утверждают, что Иван Грозный не мог совершить это убийство хотя бы по медицинским показаниям – царь в это время был парализован.

А в октябре 2013 года группа историков вообще обратилась с письмом к министру культуры России с просьбой-требованием убрать из Третьяковской галереи знаменитую картину И.Е.Репина на эту тему, и в нем было сказано: «Современной исторической наукой твердо установлено, что первый русский царь Иоанн не убивал своего сына».

По мне, так это они явно приукрасили. Конечно, ничего исторической наукой в данном случае не установлено, и уж тем более – «твердо». Просто многие ученые все больше и больше сомневаются в достоверности этого события. И, соответственно, нет никаких серьезных доказательств того, что царевич умер насильственной смертью. Наоборот, многое говорит о слабом здоровье наследника, о его болезнях, которые, скорее всего, и привели к смерти.