Русская историография. Развитие исторической науки в России в XVIII—XX вв

В 1880 году Кондаков осматривал в Константинополе мозаики мечети Кахрие-Джамиси (упраздненного христианского монастыря Хора). Как все, что он делал, он вдумчиво изучал их. В то время считалось, что эти мозаики – подражание итальянскому искусству стиля треченто и были произведениями итальянского мастера. Кондаков решительно восстал против этого взгляда. «Мозаики мечети Кахрие-Джамиси, – утверждает он, – по своему стилю и техническому исполнению, равно как и по самим задачам внутреннего содержания, составляют произведение собственно византийского искусства, без участия в каком бы то ни было виде западных мастеров живописи и принадлежат периоду вторичного процветания византийского искусства в течение XI и XIII столетий» (Кондаков. Мозаики мечети Кахрие-Джамиси. Одесса, 1881).

В 1888 году Кондаков напечатал в «Записках археологического общества» статью «О фресках лестниц Киево-Софийского собора». В 1906 году Академия наук издала работу Кондакова «Изображение русской княжеской семьи в византийских миниатюрах XI века».

Обратимся теперь к работам Кондакова, относящимся к иконе и иконописи. Эти труды занимают более всего места в его ученом наследии и представляют главную часть его творчества. «Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Исторический и иконографический очерк». Текст и атлас таблиц.

В 1911 году появилась «Иконография Богоматери: связи греческой и русской иконописи с итальянской живописью раннего Возрождения». В 1914 и 1915 годах вышла: «Иконография Богоматери» в двух томах. На основании глубокого изучения русской иконописи и ее истории Кондаков в начале 1900-х годов принялся за писание книги о русской иконе. В Прагу он привез законченную рукопись и продолжал ее дополнять и переделывать до последнего дня сдачи рукописи в печать. Текст «Русской иконы» занимает два тома, в общей сложности 382 страницы большого формата.

В первом томе помещены предисловия и восемь глав. Первая глава вводного характера: «Иконопочитание в России. Икона в религиозном быту и обряде». Глава II. «Современное состояние иконопочитания, иконописи и изученные иконы». Глава III. «Переводы» и рисунок в русской иконописи. Глава IV. «Краски». Глава V. «Памятники византийской иконописи». Глава VI. «Древнейшая иконопись Киевской Руси и Суздальской области». Глава VII. «Древнейшая иконопись Новгорода». Глава VIII. «Черты иконописи греко-итальянской, итало-критской и русской корсунского стиля».

Во втором томе шесть глав. Глава IX. «XIV и XV века. Андрей Рублев». Глава X. «Новгородская иконопись XI века». Глава XI. «Мистико-дидактические иконы». Глава XII. «Новгородская иконопись XVI века». Глава XIII. «Московская иконопись начального периода». Глава XIV. «Московская иконопись XVI века».

В предисловии Кондаков дает краткую, но яркую характеристику древнерусской иконописи и ее изучения: «Русская икона была наиболее художественным явлением русской старины, исконным и преимущественным орудием и вместе даром ее религиозной жизни. По своему историческому происхождению и образованию икона явилась переживанием высшей художественной традиции, а по своему развитию представила замечательное явление художественного мастерства. По своим декоративным достоинствам и необычайной характерности композиций, строгости типов, идеальности и духовной глубине религиозных замыслов икона стоит наравне с ранним средневековым искусством европейского запада».

Иного характера и строя мысли – «Очерки и заметки по истории средневекового искусства и культуры». Это последний большой труд Кондакова. Он не успел его обработать и закончить, но и в таком виде это книга большого научного значения. «Очерки» эти представляют собой запись лекций Кондакова, читанных им в 1922/23 учебном году. Один из учеников Кондакова, Н. М. Беляев, который слушал этот курс Кондакова, взял на себя проверку рукописи и корректуру. Книга обильно иллюстрирована.

Книга разделена на шесть глав: I. «Древности восточных кочевников в Южной России». II. «Искусство средневековых варваров в Европе». III. «Древности Болгарии». IV. «О зверином стиле в средневековом искусстве». V. «Византийские одежды». VI. «Византийские и восточные средневековые ткани».

Во введении к первой главе Кондаков высказывает свои взгляды на научный подход к истории искусства: «В современной литературе история искусства определяется обычно как история художественной формы, принимая эту последнюю в широком смысле исторического развития форм архитектуры, скульптуры, живописи в всех прикладных искусств… Историк искусства обязан при этом кратко обозначить содержание данного памятника, но не имеет обязанности и нужды входить в исторический анализ этого содержания».

Кондакову такое разделение формы и содержания представляется не только бессмысленным, но и явно вредным для самого предмета.