2) Опрошенный 18 ноября старший надзиратель Харбинского арестного дома фельдфебель Федор Иванович
3) Опрошенный 13 ноября младший надзиратель Харбинского арестного дома ефрейтор Филипп Матвеевич
4) Опрошенный 18 ноября младший надзиратель Харбинского арестного дома рядовой Василий Александрович
5) Опрошенный 19 ноября санитарный городовой врач, заведующий больницей Харбинского арестного дома Николай Александрович
Подписал: штабс-ротмистр
ШТАБ ВОЙСК ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
УПРАВЛЕНИЕ
В Главное управление
генерал-квартирмейстера Генерального штаба[71]
Отделение разведыват.
3 сентября 1906 г. на № 278
№ 5330
г. Харбин
Несмотря на тщательное наведение справок по делу английского подданного Иосифа Геддеса (он же Хозе Гайдис), восстановить истину и выяснить справедливость или, наоборот, ложность показаний этого лица не представляется возможным, как вследствие утери некоторых документов, так и по самой сущности обвинений о произведенных насилиях, по которым следов, если о них не было заявлено своевременно, не могло сохраниться.
Заявления Геддеса сводятся в общем к жалобам на дурное обращение с ним: I – в Мукдене и II – в Харбине.
I. В отношении первого его местопребывания из имеющейся переписки удалось только восстановить, что Геддес был отправлен из Тяньцзиня 12 декабря и прибыл в Мукден 14-го того же месяца, где был, вследствие просьбы нашего консула в Тяньцзине Лаптева, переданной чиновнику по дипломатической части при Главнокомандующем, помещен на Мукденском этапе, по-видимому, под строгим надзором. Причины, вызвавшие принятие таких мер против него, указаны в прилагаемых в копиях двух письмах частного характера консула Лаптева.
Как в этих письмах, так и в последующей переписке, относящейся к июню и декабрю 1905 г., консул Лаптев считает его португальским подданным (что имеет значение, так как г-н Лаптев состоял также консулом Португальского правительства) и только в ответной депеше варшавского генерал-губернатора генерала
Упоминаемый Гайдисом в его заявлении доктор Персиц – лицо, действительно находившееся при нем в бытность его содержания в Мукдене. По наведенным справкам Персиц состоял на действительной службе в качестве рядового 4-го железнодорожного батальона (а не капитаном, как говорит Гайдис), именовал себя в то же время доктором философии, находился в Управлении транспортов при Главнокомандующем, где исполнял, по-видимому, поручения генерала Ухача-Огоровича по тайной разведке и поддерживал связь между армией и Тяньцзинем (консулом Лаптевым и полковником Огородниковым).
Опровергнуть или подтвердить жестокое обращение, которому по заявлению Гайдиса он подвергался в Мукдене, нет возможности, так как документальных следов по этим фактам нет, а допросить Персица, вследствие неизвестности места его нахождения, тоже нельзя.
Некоторые разъяснения, быть может, могли бы быть найдены в делах управления транспортов, сданных в хранение, или получены от самого генерала Ухача-Огоровича.