От легкой жизни мы сошли с ума.С утра вино, а вечером похмелье.Как удержать напрасное веселье,Румянец твой, о пьяная чума?Начиная с 1917 г. связь образов еды, питья, вина, пирушки с сюжетом «Пира во время чумы» и с заданной символистами традицией демонизации праздника становится в лирике Мандельштама постоянной. Не упоминая обо всех текстах, назовем хотя бы стихотворение «Фаэтонщик», в котором поездка через разрушенный мусульманами Нагорный Карабах осмыслена как пир на грани жизни и смерти[78]
:Мы со смертью пировали —Было страшно, как во сне.Возница («дьявола погонщик») превращается в пушкинского Председателя[79]
:Я очнулся: стой, приятель!Я припомнил – черт возьми!Это чумный председательЗаблудился с лошадьми.Знает об этой традиции и Б. Пастернак – достаточно вспомнить его знаменитую строчку «На пире Платона во время чумы»[80]
. Наконец, самым масштабным произведением, продолжившим традицию демонизации развлечений, является, на мой взгляд, роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита», в котором и театр, и бал, и ресторан оказались просто местом пребывания Воланда и его свиты. Полемическое использование праздничных хронотопов в романе Булгакова и его связь с символистской традицией станет особенно ясной, если увидеть общность трансформации исходных сюжетов: смерть становится не финалом, завершившим «праздник жизни», а повседневным состоянием мира. Если в литературе XIX века достаточно четко ощутима грань между земным существованием и царством смерти, то в символистской и постсимволистской традиции праздник происходит не просто на границе между миром живых и миром мертвых, а в атмосфере почти утраченной границы между мирами, когда мир смерти и мир жизни едва ли не меняются местами.Литература
Анциферов Н.П.
«Непостижимый город…». Л.: Лениздат, 1991. Бальмонт К. Стихотворения. М.: Книга, 1989.Белый Андрей.
Стихотворения и поэмы. М.: Республика, 1994.Блок А.А.
Поли. собр. соч. и писем: в 20 т. М.: Наука, 1997- (по настоящее время).Брюсов В.Я.
Собр. соч.: в 7 т. М.: Художественная литература, 1973-1975.Венцлова Т.
К демонологии русского символизма // Венцлова Т. Собеседники на пиру. М.: Новое Литературное обозрение, 2012. С. 32-58.Виролайнен М.
Две чаши (о дружеском послании 1810-х годов) // Русские пиры. СПб.: Альманах «Канун», 1998. Вып. 3. С. 40-69.Кузмин М.
Условности. Статьи об искусстве. Томск: Водолей, 1996.Лавров А.В.
Андрей Белый в 1900-е годы. М.: Новое Литературное обозрение, 1995.Магомедова Д.М.
Комментируя Блока. М.: РГГУ, 2004.Магомедова Д.М., Тамарченко Н.Д.
Демонические локусы в литературе русского символизма // Przeglad Rusycystyczny. 2008. № 2. С. 7-22.Максимов Д.Е.
Русские поэты начала века. Л.: Советский писатель, 1986.Мандельштам
0.3. Стихотворения. Проза. М.: Изд-во ACT; Харьков: Фолио, 2001 (сер. Библиотека поэта).Минц З.Г., Безродный М.В., Данилевский А.А.
«Петербургский текст» и русский символизм // Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб.: Искусство-СПб., 2004. С. 103-115.Москва и «Москва» Андрея Белого / отв. ред. М.Л. Гаспаров; сост. М.Л. Спивак, Т.В. Цивьян. М.: РГГУ, 1999.
Орлов В.Н.
«Здравствуйте, Александр Блок…». Л.: Советский писатель, 1984.Пастернак Б.
Собр. соч.: в 5 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1989.Топоров В.Н.
Петербургский текст русской литературы. СПб.: Искусство-СПб., 2003.Хансен-Лёве А.
Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб.: Академическй проект, 1999.Шишкин А.
К литературной истории русского симпосиона // Русские пиры. СПб.: Альманах «Канун», 1998. Вып. 3. С. 5-38.Шишкин А.
Симпосион на петербургской башне в 1905-1906 гг. // Русские пиры. СПб.: Альманах «Канун», 1998. Вып. 3. С. 273-352.
Толстой: критика культуры развлечения в европейском контексте
Любовь Юргенсон