Русская война: дилемма Кутузова-Сталина

Значительно сложней выглядит взаимная прикидка Кутузова-полководца и Царёвской позиции. Позвольте заметить, что в боевой практике М.И.Кутузова, в его военном почерке была одна особенность, которая роднит его в чём-то с полководцами рубежа 17–18 веков – он определённо любил маневрировать и ценил свободу движения, не пустых дыр на флангах, но некоторых доступных пространств для предваряющего или завершающего перемещения войсковых масс в процессе боя. Это не было священнодействием вокруг «ключевых позиций», которым так грешила линейная тактика от Густава-Адольфа до Фридриха Великого, и с которой связывали эту особенность его военной деятельности друзья и исследователи середины 19 века (А. Ланжерон, А. Хатов), и в чём их опровергали Жилин и Бескровный, в запале спора отрицавшие и само это своеобразие, но некоторая вовлекающая подготовка, или разрушающее замыслы противника перемещение войсковых монолитов в процессе боя, путавшее нацеленность его атак, согласованность действий разных участков фронта, взаимодействие родов войск.

Следует сказать еще об одной особенности его почерка военачальника, существенно отличающей его от утвердившегося в русской армии в лице лучшей части генералитета боевой методы Суворова, тактика которого носила ярко выраженный грубо-ударный, общеприменимый характер, когда в прямой зримой форме ставилась задача потрясти, сломить неприятеля в набирающем вихре жестоких ускоренных атак; «глазомер – быстрота – натиск» предполагали мощные короткие дробящие удары, без удалённых развязок в пространстве, когда войска буквально висят на противнике; враг сбивался, дробился, сметался во всяком пункте, где он пытался закрепиться. Чтобы не терять скорость, т. е. не уменьшать пробивной силы атак, они производились преимущественно по прямым линиям и большое значение имел встречный бой. Самым ярким представителем школы А. Суворова в 1812 году был П.И. Багратион, для которого сражение в сущности представляло поединок нацеленных друг на друга полков, надо только в тех или иных пунктах добиться наличия 2–3 своих на один у неприятеля.

М.И. Кутузов более предпочитал предварительное «растягивание» противника мерами, которые заставляют того обращаться на расходящиеся цели или вынужденно-опасно расширять фронт. Так в боевой обстановке отразилась личная несравненность полководцев: Суворов, в жизни стремительный холерик, схватывающая определенность – являл в ней чистый «удар», Кутузов, который «обаял», «менуэтствовал» – обращался «удавом». Эта особенность его полководческого дарования, неповторимая, оригинально-личная, оформилась относительно поздно, когда он вышел из рамок воли и решений других лиц.

Как следствие, в его боевой методе пространство «работало» больше общепринятого – ввиду того, что отступающая сторона свободна в выборе движения, а наступающая вынуждена копировать хотя бы основные ее перемещения, т. е. в большей или в меньшей степени завязана её решениями, он использовал организованный отход с целью добиться необходимого перераспределения войсковых масс неприятеля, или особой организацией обороны привязывал его внимание и усилия к определённым пунктам, вынуждая оформлять, разъединять, изолировать войска в рамки частных задач, уводящих от главной цели, становясь под угрозу карающего удара на утраченное единство. Если Суворова австрийцы за некоторое однообразие тактических пристрастий называли «Генералом Вперёд», то Кутузов с этой точки зрения выглядел Генералом «Вперёд-Назад» или «Назад-Вперёд» по обстоятельствам. Следует особо подчеркнуть: для Кутузова организованный маневр пространством к 1812 году стал методом подготовки удара и в тактической и в операционной глубине; как операционное и стратегическое средство он уже освоил его принудительно в Австрийской кампании 1805 года, и по свободному выбору в Дунайской 1811. В тактической глубине как профессиональный военный инженер он лучше чувствовал и использовал особенности пространства и рельефа, дезорганизующие противника, рождающие у него неуверенность, и как следствие нарушение темпов движения, надлом фронта, сваливание неприятельских масс в обозримые и подставляющиеся под удар аппендиксы, нежели это было принято в методе «больших батальонов» его современников.

В условиях «лома» по операционным линиям, утверждённого А.Суворовым и Н.Бонапартом его гибкая упругая тактика таила много неприятных неожиданностей противнику. Уже в первом «обмене мнений» с Наполеоном он жестоко проучил французского полководца за пренебрежение пространством, двукратным переходом через Дунай вынудив сначала отделить корпус Мортье, а затем обеспечил подавляющее превосходство своей атаки на последнего при Кремсе, причём на глазах всей армии Наполеона, которая ничем не могла помочь избиваемому Мортье, имея 2-x кратное общее численное превосходство.