Русская здрава

Все эти меры должны послужить цели лучшего понимания архаичного мировоззрения наших пращуров.

Я глубоко убежден, что без знания закономерностей миропонимания и мироощущения древних понимание себя.

Глава 1. Культурогенез и этногенез Руси

Думаю, нет смысла пересказывать ворох версий по поводу того, "откуда есть пошла Русская земля". Это не прибавит ясности и не приблизит к Истине. И поскольку правда у всех своя, думаю, стоит попробовать и предложить еще одну гипотезу. Так как я не «ученый», а исследователь, то соответственно не гарантирован от мелких неточностей либо несуразностей, проистекающих исключительно из-за желания многое рассказать за короткий срок.

По последним данным науки, родоначальником современных европейских народов является первичное этническое сообщество, которое принято обозначать как праиндоевропейскую расу. За это говорят данные практически всех наук, работающих над этой проблемой. Не стала исключением и филология. По данным этой науки, все языки славянской группы произошли от единого когда-то праславянского языка. Он оставался единым до середины I тысячелетия до н. э. У него, в свою очередь, был общий предок с балтийскими языками, латынью, прагерманским, древнегреческим, армянским, иранским, древнеиндийским и еще некоторыми языками. Этот общий предок был назван аналогично названию сообщества племен, говоривших на нем, — праиндоевропейский язык.

Сами праиндоевропейцы называли себя ариями. (Арий — значит воин.) Откуда взялись сами арии? Некоторые сведения нам дает мифология, а точнее, два основных источника: «Ригведа» и "Авеста".

Первая книга состоит из 10 частей и содержит 1028 гимнов, происхождением своим обязанных жреческим родам. Вторая книга — «Авеста», или «Зенд-Авеста», состоит из гимнов, приписываемых пророку Заратустре. В обоих сборниках содержится информация, раскрывающая некоторые стороны бытия арийских племен.

Так, если следовать мифологии, отраженной в этих древнейших свидетельствах, то можно сделать вывод, что сами арийские племена не являлись коренными жителями ни в Европе, ни в Азии. Эти племена сами были пришельцами. Пришельцами с Севера.

В мифах иранцев и индейцев говорится о стране с высокими горами, которые находятся прямо под Полярной звездой и простираются с востока на запад. Причем, судя по описаниям, климат там умеренный, а страна изобилует плодами. Такие условия возможны были только в мифической Арктиде — материке, затонувшем окончательно около 2,5 тысячи лет назад. По данным гидробиологов, горы с таким положением, как описано в мифах, есть только в одном месте на планете. Это затонувший вместе с Арктидой хребет М. В. Ломоносова — мифическая гора Меру она же Хара Березайти (Высокая Хара).

Попробуем в общих чертах обрисовать ареал проживания континентальных арийцев после их исхода из Арктиды. Сами арийцы называли свою землю, из которой они вышли, — "остров Рута". Постарайтесь запомнить это название, о нем пойдет разговор в дальнейшем.

Судя по археологическим данным, ареал распространения арийский культуры занимал огромную площадь от Балкан до Закавказья, с другой стороны ограниченную Алтайскими горами. Судя по исследованиям, проведенным Ю.А. Шиловым,[1] центром общности индоевропейцев является степное Поднепровье, которое можно считать территорией становления основного и сопутствующих мифов «Ригведы». Также подтверждается бытование ведической традиции на всем протяжении существования урганного обряда, включая его повторения в свидетельствах киммерийских времен (к которым относится "Велесова книга"). Шилов Ю. А. делает в свой работе вывод: "Приоритет нижнеднепровской прародины сохранялся затем до Скифии, а возможно, до Киевской Руси и даже Запорожской Сечи".[2] Считается также, что арийцы существовали без выраженных этнических границ, в пределах родового строя, и их союзы представляли собой безгосударственную форму существования общества.

Думаю, с последним пунктом нельзя согласиться. Дело в том, что такая огромная территория расселения племен с единым праязыком, без этнической дифференциации, обладала тем не менее почти одинаковым культурным и хозяйственным потенциалом.

Это обстоятельство невозможно логично объяснить, если мы примем позицию большинства официальных историографов, которые считают арийские племена не иначе как сборищами диких и неразвитых людей.

До недавнего времени "арийской проблемы" как таковой в науке не было. Любой, кто пытался разобраться с вопросом происхождения арийских племен, автоматически зачислялся в "стан лженауки". В силу этого обстоятельства до сей поры же сложилась еще научная картина прошлого Евразийского континента. Именно поэтому вашему вниманию я предлагаю очередную гипотезу, то есть авторский взгляд на проблему, так как в ближайшие годы создания всеобъемлющей теории, объясняющей происхождение арийцев нам ждать не приходится. Тем не менее считаю себя вправе выделить общие закономерности этого процесса, способствующие более ясному пониманию этно- и культурогенеза европейских народов.