Русская жизнь-цитаты 1-7.10.2021

Facebook,"Вообще, исторически существует два типа политического лидера: военный вождь и жрец. Если кто об этом не слышал, можно почитать интервью Юнга, опубликованное в 1938 году под названием «Диагностируя диктаторов». Там психиатр на примере Гитлера, Муссолини и Сталина всё по полочкам разложил.  Так вот, в соответствии с этими древними и очень устойчивыми - хотя и слабо отрефлексированными - представлениями, вождь первого типа отвечает за борьбу с врагами и избирается племенем из числа самых сильных и искушённых в военном деле воинов; зона ответственности второго - диалог с богами и организация повседневной жизни - проще говоря, поиск пропитания. Последнее у примитивных народов ведь полностью зависит от погодных условий - например, вовремя выпавшего дождя, - вот вождь «магического типа» и должен во взаимодействии с духами этот дождь организовать. Как написал об этом типаже в своей знаменитой «Золотой ветви» Джеймс Фрезер: «These men are commonly expected to provide the people with food by means of magic».  Способы легитимизации у двух этих типажей разные. Для военного вождя это победы. А вот в мирное время он не востребован. Поэтому на протяжении тысяч лет паттерн был следующим: племя управлялось советом старейшин, а все необходимые в повседневной жизни ритуалы выполнялись главным «магом» - тот как раз и был древней формой того, что впоследствие назовут «хозяйственником». На этапе перехода от первобытно-общинного строя к рабовладельческому «маги» обычно аккумулировали достаточно авторитета и становились царями. Иногда, однако, случались исключения: во время войн вперед выдвигались военные вожди и в тех ситуациях, когда боевые действия затягивались, народы постепенно привыкали жить под их руководством. Те получали шанс закрепить свой руководящий статус навсегда, а затем и передать его по наследству. Многие им воспользовались. Конечно, племена далеко не всегда были по этому поводу в восторге и нередко в подобные моменты вспыхивали внутренние конфликты. Дескать, война закончилась, по какому праву ты здесь командуешь? В художественной форме всё это описано в Ветхом Завете - в виде противостояния первого еврейского царя Саула с пророком Самуилом. Именно эта ситуация и воспроизводится раз за разом в сегодняшней России. Путин - это совершенно очевидно - вождь «военного» типа. Его главная задача - борьба с врагом. Когда он врага побеждает, его позиции укрепляются, когда врага нет, у людей возникает вопрос: а почему он считает себя вправе узурпировать власть, которая вообще-то должна принадлежать не ему, а народу. Помните, в какой момент Путин столкнулся с одним из самых глубоких одномоментных падений показателей одобрения своей деятельности? В марте прошлого года - сразу минус 6 п.п. Именно тогда избиратель узнал об его планах по обнулению президентских сроков. Понимаете? На дворе никаких войн, никаких побед, а он вечно править собрался - режим чрезвычайного времени на мирный период растянуть пытается. Понятно, людям это не понравилось. Думаю, что если бы Путин организовал обнуление в какой-нибудь из «героических» моментов своей истории - когда враг был налицо - падение было бы гораздо менее существенным. Короче, надо понимать, что слабым местом типажа «военный вождь» являются во-первых поражения (ему ведь народ власть отдал, чтоб тот его к победам вёл, а не к проигрышам); во-вторых, ситуации отсутствия врага (тогда репрессии предстают неадекватными и ведут к появлению вопроса: «А ты чего тут раскомандовался?»); ну и в-третьих, организация пропитания членов племени с помощью исполнения «жреческих» функций. Задачу создания условий, чтобы народ мог прокормить себя, никто ведь не отменял и любой - даже самый героический - царь должен этим заниматься. В этой роли быть убедительным правителю «военного» типа очень сложно - это ведь совсем другой архетипический образ.  Оппозиции следует иметь ввиду, что выводя народ на улицу она воспроизводит выгодный «военному» лидеру контекст. Она визуализирует образ врага, победа над которым есть его главная задача и ключевое легитимизирующее обстоятельство.  Думаю, что протест пока должен быть «сигнальным». Это когда люди выходят на площади не для того, чтобы свергнуть правителя с трона, а с тем, чтобы послать наверх сигнал о своём недовольстве какими-то конкретными действиями властей - как, например, в Хабаровске или Шиесе. Такого рода протестующие на «врага» не тянут и противостояние с ним к росту рейтингов вождя не приведёт. Лишенный политической «подпитки» и вынужденный заниматься чужим - «шаманским» - делом он буквально в два-три года растеряет остатки своей легитимности. Как раз к 2024 году.  Надо понимать, что повседневная деятельность позиций «военного» вождя в общественном мнении не укрепляет. Прошлогодняя смена правительства, например, увеличила одобрение его деятельности только на один процентный пункт - это статпрогрешность, которой можно пренебречь. А ведь казалось бы - надоевший всем и непопулярный Медведев, а взамен него - свежее лицо. Не помогло.  Понимаю, что всё это досужие размышления, потому что протест не регулируется на уровне логики, протест - это эмоции, и тем не менее вот такие есть мысли.",Facebook,https://www.facebook.com/abbas.gallyamov/posts/10219719595850960,2021-10-02 05:19:51 -0400