Русская жизнь-цитаты 1-7 мая 2024

Обзор-739. Страсти по мировоззрению и госидеологии – Россия поведет человечество Свою версию государственной идеологии предложил начальству Изборский клуб, а газета «Завтра» опубликовала этот трактат-доклад-манифест – «Мировоззрение Русской цивилизации: путь к себе. Доклад группы экспертов под руководством В.В. Аверьянова (zavtra., 05.05.2024). Сразу встают два вопроса – один забавный, другой детективный. Забавный – кто способен прочесть эту бесконечную нудьгу-простыню, объемом с толстенькую брошюру? Кто кроме меня? А детективный вопрос такой – почему авторы манифестируют «мировоззрение цивилизации», а не «государственную идеологию»? На первый вопрос у меня ответа нет, а на второй есть. У православных zедов случилась драма. Малофеев с Дугиным через «Всемирный собор» продвигали свою «государственную идеологию» (Малофеев был спонсором Собора и замом председателя). Однако на прошлом пленуме, или как сказать, собрании, заседании собора патриарх заявил, что госидеология нам не нужна, а нужно мировоззрение. Малофеев ушел, то есть его «ушли». Закипели страсти. Закулисную кухню соборов не знаю, но, почитав тексты, думаю, что это не «Изборцы» свалили Малофеева. Думаю, что они взяли под козырек: раз не нужна госидеология, вот, пожалуйста, мы вам расписали «мировоззрение» Кратенько расскажу о страстях. В ноябре прошлого года на Соборе патриарх резко высказался против госидеологии. Открываем на «Российской газете» текст «Патриарх Кирилл объяснил, почему выступает против обязательной идеологии» (rg., 23.11.2023): – «Тем, кто по-настоящему любит страну, свой народ и культуру, не нужна никакая идеология, не нужно ничего придумывать и изобретать", – заявил патриарх» – «"Определяющее значение имеет единство культуры, из чего проистекает единство мировоззрения: подчеркну, именно мировоззрения, а не идеологии, эти вещи ни в коем случае нельзя смешивать. Идеологии могут меняться в зависимости от политической ситуации, поэтому единство на такой основе непрочно, ненадежно", – заключил патриарх Кирилл» Тогда же затосковал и возроптал на Русской народной линии ее главред Aнатолий Степанов. В тексте «Государственная идеология нам не нужна?» (ruskline., 29.11.2023). – «Тут позволю себе не согласиться с Предстоятелем нашей Церкви. Мировоззрение никак не заменит государственную идеологию. Мировоззрение – это у людей, а идеология – это у государства. Без идеологии государство неустойчиво. Сегодня нашей государственной идеологий является вера в Путина и надежда на него. Это и заменяет собой государственную идеологию. Но какое бы ни было у нас правильное мировоззрение, без идеологии мы не сможем представить образ будущего. Идеология – это про цели и ценности…» Через четыре месяца он же там же оплакивал изгнание Малофеева в тексте «Почему ушёл Малофеев? О подоплёке отставки зампреда ВРНС» (ruskline., 26.03.2024). – «… всем было понятно, что первую скрипку играет Константин Малофеев, который фактически финансировал все проекты ВРНС» – «Малофеев вскоре объявил об амбициозных целях ВРНС. Главное – было объявлено о начале работы над подготовкой столь необходимой для России государственной идеологии» – «Весь предыдущий год такая работа активно велась. В структуре "Царьграда" был создан "Институт Царьграда" во главе с философом Александром Дугиным» – «Патриарх Кирилл в своём выступлении прямо заявил, что нам не нужна идеология, нам нужно правильное мировоззрение. Это был, по сути, приговор проекту Малофеева-Дугина» – «Впрочем, признаки провала идеологического проекта Малофеева-Дугина видны были внимательному наблюдателю раньше итогового заседания ВРНС. Накануне итогового заседания состоялась идеологическая секция ВРНС, её вёл Александр Щипков, который во вступительном слове заявил, что нам идеология не нужна, она у нас уже есть и ее сформулировал президент России Владимир Путин» – «… важно, что близкий к Святейшему Патриарху Щипков, видимо, уже что-то знавший, объявил, что никакого идеологического проекта принято Собором не будет» . А теперь возвращаюсь к манифесту. Осилить его – задача не из приятных. Ладно, начали. Основные авторы: Аверьянов В.В. (составитель), Багдасарян В.Э., Болдырев А.И., Иванов А.В., Калитин П.В., Комогорцев А.Ю., Маслин М.А. В преамбуле авторы выдают умные слова («осевые пространства») пополам с обычной z-трескотней («Иного пути нет!»): – «... речь идет об исследовании точек схождения и осевых пространств русского самосознания в его концентрированном, наиболее сгущенном виде — на уровне мировоззрения» – «2022 год — важнейшая поворотная точка, во многом симметричная 1991 году. Пути назад у России нет» А дальше давно знакомый набор – мы хорошие, духовные, Запад плохой, корыстный, и мы не имеем к нему никакого отношения… а кто хочет иметь, тот предатель, «чванный шляхтич», презирающий народ. – «То, что русские... ближе к коренным носителям фарси и хинди, чем к романо-германским народам, а праславянский язык родственен санскриту и языку "Авесты" — генетико-биологический и историко-лингвистический факты» – «Нравится в Западе как правило его комфорт, его устоявшийся буржуазный образ жизни, — но по большей части все эти блага являются следствиями богатства накопленного Западом за века работорговли и колониализма» – «…тех кто вдыхает аромат роскоши, как правило, нет критического взгляда на то, какими путями, какой ценой, за счет чего и кого было накоплено это богатство, праведное ли оно» – «Повторение этой застарелой драмы в виде короткого фарса случилось в недавнее время: в 90-е и нулевые годы. При этом оснований для шляхетского чванства у ельцинской олигархической элиты не было никаких. Безродные потомки комиссаров и вчерашние фарцовщики, кооператоры, отмывавшие партийные и комсомольские деньги, распиливатели бюджетов — презирали остальной народ, не имея, в сущности, за душой никакого мировоззрения, будучи пустоголовыми потребителями "иллюзии общечеловеческой цивилизации"». . Отвергнув «иллюзию общечеловеческой цивилизации», авторы переходят к Русской цивилизации, строго повторяя за начальством, но добавляя к воспеваемой «цивилизации» (государство-цивилизация) сакральное слово «традиция». – «Что есть Русская цивилизация (Русский мир)? Предельный по масштабу социальный субъект мы предлагаем обозначать термином "традиция-цивилизация"» – «Русский мир выступает в диалектической паре с русским государством-цивилизацией — он включает помимо ныне существующего государства Российского также и все остальные части исторической России, цивилизационного русского поля, — те части, которые могут отторгаться от материнского пространства, становиться ареной противоборства с другими цивилизациями» – «Нужны были великие революционные потрясения и трагический раскол России на "красных" и "белых", чтобы уже в эмиграции оформилось комплексное евразийское понимание цивилизационного своеобразия и миссии России в мировой истории» Затем выясняется, что государство-цивилизация-традиция заключают в себе «всеединство», «космизм» и великую миссию – повести за собой человечество ко всему хорошему. – «... в парадигме “Россия и человечество” …это предложение нового универсального подхода, гармонизующего многополярный мир и рисующего проект общего будущего. В конце концов, именно на этом пути русское мировоззрение приближается к выполнению своей духовно-интеллектуальной миссии» Тут оказалось, что мы честные, а западные буржуи – нет: – «Единство слова и дела — было критерием чести наших мыслителей и писателей. Отсюда — столь отличающая их от европейцев (особенно немцев и англичан) знаменитая гражданственность, их готовность идти на эшафот за свое мировоззрение (именно за мировоззрение, а не за философскую систему!)» Потом авторы уверяют, что все хорошее проистекает от нашего платонизма. На Западе, вероятно, аристотелизм, но не знаю – Аристотеля авторы не упоминают: – «Платон был важен как тот, кто дал образцы всеобще значимой, всечеловеческой истины и мудрости. В этом смысле Платон породнился с русским мировоззрением, стал очень русским явлением» – «Это совершенно естественно приводит русскую религиозно-философскую мысль к онтологической концепции истины, что является одной из ее отличительных особенностей в современную эпоху» – «К достоинствам русской метафизики всеединства как мировоззренческого потока следует отнести: стремление к философской систематичности; идеал цельного знания и цельного человека; обращение к мировым духовно-мистическим и религиозным традициям во всей их полноте, открытость к опыту разных религий и цивилизаций, к платонической и неоплатнической линиям…» Итд. . Великими именами авторы барабанили неустанно. Заодно оказалось, что они любят фантаста Евремова: – «Сегодня становится все более очевидным, что в русском космизме главным фактором преображения и внешней, и нашей собственной внутренней природы являются латентные силы, скрытые в самом человеке, о чем, как мы помним, счел необходимым напомнить современникам наш выдающийся писатель-фантаст и мыслитель И.А. Ефремов» . Понимаю, друзья, что вам давно надоело, но это еще не конец. Авторы открыли глубинные понятия, «узлы» мировоззрения русской цивилизации: – «В качестве таких аксиоматических узлов, подлежащих рефлексии, мы видим семь концептов-тайн: 1) Общество-обчество, 2) Правду, 3) Пасху, 4) Святую Русь, 5) "Иоанновский дух", 6) Халкидонское многоглавие, 7) Троическую тайну (консубстанциальность), -- за каждым из которых начинается развертка целой последовательности глубинных понятий и символов, отражающих опыт русского самосознания, как философского, так и обыденно-народного, явленного в фольклоре, языке, искусстве, непосредственной живой речи, практической деятельности» И авторы опять затягивают песню про «жертву»: мол, все это хорошее – «проявляется до сих пор в нехарактерной для большинства других культур способности на жертву, если она осознана как жертва за идеал» Авторы не забыли и коммунизм похвалить: у нас ведь все – хорошее: – «Здесь одна из тайн, почему идея коммунизма, будущего братства людей оказалась так привлекательна для народа, почему ее не отметали с порога, как это произошло бы у мещанских, мелкобуружазных наций с их идеалом скопидомства и индивидуально-семейного комфорта» И наконец-то замаячили выводы и показался конец простыни: – «Целью нашей работы было представление русского мировоззренческого канона. Под каноном в данном случае мы понимаем не что иное, как квинтэссенцию традиции-цивилизации» – «... обуздание всех, кто претендует на мировое господство» – «Наш новый человек, наследник Русской цивилизации, если мы сумеем отстоять для него в обозримом времени участок будущего — сдвинет заблудившийся технотронный социум обратно в направлении канонического типа культуры, в сторону солидарного сосуществования, взаимопомощи и взаимопонимания, реализации привлекательного для многих народов общего дела, которое будет строиться не ради прибыли и господства, а ради пользы людей, в первую очередь их счастливой творческой жизни» Фууух…