Русская жизнь-цитаты-21-24.12.2020

"«Можно над этим смеяться, глумиться, но вообще становится страшно». Что не так с арт-объектом «Аленушка» | Православие и мир","Мы судим об эпохе, исходя из памятников архитектуры и скульптуры. Но что можно подумать о нас, глядя на «Аленушку»? Я даже не скажу, что мы вернулись в бронзовый или каменный век — там все было гармоничнее. Я имею в виду не греко-римское искусство, а варварское. А здесь…  Вспоминается икона Страшного суда, на которой изображено, как ангелы сворачивают небесный свод. Вот такая «Аленушка» говорит мне, что небесный свод уже свернули.   У меня на этот счет есть своя теория. В XX веке человек устроил столько катаклизмов, что их последствия тянутся до сегодняшнего дня.","«Можно над этим смеяться, глумиться, но вообще становится страшно». Что не так с арт-объектом «Аленушка» | Православие и мир",https://www.pravmir.ru/mozhno-nad-etim-smeyatsya-glumitsya-no-voobshhe-stanovitsya-strashno-chto-ne-tak-s-art-obektom-alenushka/?fbclid=IwAR3E-Fga49E7r2XTCOj36mkKk8nKSRXlDAryUfmFFp4ITrmpnTTONxQ2T9c,2020-12-22 06:51:29 -0500

Facebook,"А почему нам знать, что это не сами наши органы помогли сделать расследование, чтобы окончательно убедить наиболее политически активную часть граждан, что Алексей Навальный, грубо говоря, не проект башен Кремля? Появление в расследовании и на видео со звонка Навального Кудрявцеву Христо Грозева, конечно, добавляет этому серьезности. И что у этого Кудрявцева в Одноклассниках нашлась страница, тоже весомый аргумент, хотя, конечно, и обескураживает. Но я все равно предпочитаю до конца не полагаться. Конечно, глупо не верить всему тому, что ты не можешь проверить лично. Но еще глупее принимать на веру все, что не сможет проверить даже группа журналистов. Расследование Грозева по Скрипалям проверить можно, между прочим. А расследование по Навальному - нет. Поэтому я и его, и другие подобные медиасенсации не принимаю, что называется, близко к сердцу. Это неумно. Обыватель может верить или не верить таким расследованиям, просто приняв сторону ледеров мнения, которым он доверяет. Или СМИ, в которые он верит. Журналист, чуть лучше понимающий, как устроены сегодня медиа, этого делать не может. Вообще же, кейс Навального, а до того - ряд сообщений о хакерских атаках в США, репортажи о химическом оружии в Сирии ставят человечество перед вопросом: в условиях, когда можно имитировать любую реальность, что живую, что цифровую, какие мы можем предложить институты верификации массива информации? Как жить и ориентироваться в мире, где можно подделать номер телефона, голос, внешность, создать с нуля личность и заснять ее на видео, если можно вбросить информацию без сохранения следов или, наоборот, украсть ее так, что не будет признаков вторжения? Пока таких институтов нет, я к расследованию отравления Навального останусь прохладно-равнодушна. Именно потому, что точно знаю: сегодня не существует людей, которые взялись бы ее проверить и открыто доказали бы, что она подлинная. Мы и сроки нахождения его в клинике Шарите не можем, и диагноз, и данные тестя. Увы, но эта история неприятна тем, что даже группы журналистов мало что могут в ней верифицировать. А потом крайне странно верить каждому утверждению. Я не подвергаю всю ее сомнению. Я просто помню, что она непроверяема, вот и все. Фото из расследования Навального нельзя проверить. И голос тоже. Даже если существует этот офицер ФСБ Кудрявцев, никто не сможет доказать, его мы слышим или нет. Эээй, да мы в стране, где под Новый год оживили Жоржа Милославского, и группа компаний ""Центр речевых технологий"" воссоздала голос молодого Леонида Куравлева",Facebook,https://www.facebook.com/ns.mironowa/posts/4806508276091143,2020-12-22 07:02:09 -0500