Русская жизнь-цитаты-21-28.02.2021

"Об альтернативе Дзержинскому на Лубянке — Блоги — Эхо Москвы, 27.02.2021","европейское дело Ивана III и сегодня живет сердцах, люди Сопротивления. Четырнадцать раз поднималась во имя его Россия – в регулярных «оттепелях» после удушающих диктатур и в гигантских «прорывах в Европу». Вот оии по годам: 1606, 1610, 1676, 1700, 1730, !785, !801, 1825, 1856, 1905, 1917 (февраль), 1956 1989, 1991. Мыслимо ли, чтобы не поднялась она в пятнадцатый раз? И как, право, печально, что немногие в России вспомнят, кому они этим обязаны. Вот еще почему, как напоминание о светлом. грядущем, а не о кровавом прошлом, которому служили Дзержинский или Александр Невский, должен стоять в центре столицы памятник Ивану III.  Но это деларация, дьявол, как говорили мудрецы, в деталях. Поговорим о них. Вот пять аспектов, с которыми ассоциируется для меня его наследие и все затеянное им Европейское столетие.  1. Прежде всего ассоциируется оно с крестьянской свободой. Не то, чтобы Иван III ее начал, право крестьянских переходов от одного лендлорда к другому или вообще на свободные земли было традицией. Но он оградил эту традицию Законом, ввел ее в Судебник 1497 года. На сторону крестьянина в спорах с лендлордом встала при нем власть государства. Сравните с внуком, попросту отменившим в 1581 году Юрьев день, положив начало вековому закрепощению крестьянства.  2. С практически неограниченной свободой слова и невмешательством власти в идейную войну между нестяжателями и иосифлянами, даже когда публично проклинали его за это иосифляне: «Аще и самии венец носящие да будут прокляты в сие век и в будущий». Уже в ХХ веке крупнейший историк церкви А. В. Карташев, сочувствоваваший стяжателям, назвал это невмешательство «странным либерализмом Москвы». Сравните с внуком, развязавшим в стране тотальный террор.  3. С началом процесса социальных и политических реформ, главными результатами которых были формирование в 1550-е большого массива независимой крестьянской собственности и статья 98 Судебника 1550 года, запрещавшая царю издавать законы и вводить новые налоги «без всех бояр приговору», в некотором смысле эквивалент английской Хартии вольностей. Сравните с внуком, уничтожившим в ходе опричнины крестьянскую собственность вместе с Судебником.  4. С процветанием страны. Вот заметки Ричарда Ченслера, первого англичанина, посетившего Москву в 1553 году: «Вся территория между Ярославлем и Москвой изобилует маленькими деревушками, которые так полны народа, что удивительно смотреть на них. Земля вся хорошо засеяна хлебом, который жители везут в Москву в громадном количестве… Каждое утро вы можете встретить от 700 до 800 саней, едущих туда с хлебом… Иные везут хлеб в Москву, другие везут его оттуда, и среди них есть такие, что живут не меньше, чем за 1000 миль». Это к вопросу об общероссийском рынке. Добавьте к этому, что Москва стала в 1550-е центром Балтийской торговли и одним из центров торговли европейской.  Сравните это с тем, что четверть века спустя увидел соотечественник Ченслера Жиль Флетчер. Там, где тот видел крестьян, деятельно расчищавших лесные массивы, расширяя живущую пашню, была пустошь. И размеры ее поражали воображение. По писцовым книгам 1573-1578 годов в станах Московского уезда числилось от 93 до 96% пустых земель.  В Можайском уезде было 86% пустых деревень, в Переяславле -Залесском – 70%. Углич, Дмитров, Новгород стояли обугленные и пустые.  Живущая пашня новгородской земли, составлявшая при Иване III 92%, в 1580-м составляла не больше 10%:. Так, в крови и разрухе, рождалась другая Россия. Нужны ли еще доказательства, что при Иване III не была Россия самодержавной, если для установления в ней самодержавия понадобилась Великая революция Ивана Грозного, превратившая процветающую страну, по словам знаменитого историка Сергея Михайловича Соловьева, в «бедный, слабый, почти неизвестный народ»? Не менее важно и то, что трудно, почти невозможно было бы поверить в саму возможность столь внезапной катастрофической метаморфозы, когда б не повторилась она в Роcсии 352 года спустя.  5. С тем, наконец, ассоциируются для меня Иван III и связанная с ним европейская государственность, что начал он ее строительство с общепринятой в тогдашней Европе «абсолютной монархии с аристократическим правительственным персоналом, который признавала сама власть», по словам Василия Осиповича Ключевского. С той самой, другими словами, неограниченно/ ограниченной государственностью, которую Монтескье называл «умеренным правлением», даже, как ни парадоксально звучит это для современного уха, d’etat de droit (правовым государством). Сравните с внуком, начавшим в Москве эру единоличного неограниченного правления превратив Думу в фейковую декорацию.  А теперь решайте, держа все это в уме, кого вы хотели бы видеть в центре столицы, Дзержинского, без колебаний взявшего на себя роль главного опричника в изнасилованной стране, Александра Невского, кроваво подавлявшего в угоду завоевателям протесты собственного народа, или Ивана III, символизирующего свободу?","Об альтернативе Дзержинскому на Лубянке — Блоги — Эхо Москвы, 27.02.2021",https://echo.msk.ru/blog/yanov/2797398-echo/?fbclid=IwAR1OuuzQQUhQecyMQbylG6nZJ1EY5bfkSQD_wuQAL1tlt0JS0mxPX08N_Kk,2021-02-28 00:39:19 -0500